- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טבקולי נ' בורה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
28681-02-10
19.1.2011 |
|
בפני : דן מור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מלכה טבקולי |
: 1. שלמה בורה 2. רבקה בורה |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
בתיק זה הוגשה בקשה לסעד זמני. התקיים בה דיון והבקשה נדחתה.
מאוחר יותר הגיש ב"כ התובעת בקשה נוספת לצו מניעה ובית המשפט ביקש תגובה ואף קיבל את התגובה ואת התגובה לתגובה.
היום נקבע הדיון בבקשה. מתברר כי תצהיר לאימות נימוקי הבקשה, לא הוגש לבית המשפט. גם ב"כ הנתבעים לא קיבל תצהיר כזה וגם בנט המשפט, לא נמצא התצהיר. בית המשפט אינו יכול לקבל כי בנה של התובעת, מי שלכאורה התבקש על ידי בא כוחה להגיש את התצהיר, מסר את התצהיר לבית המשפט, ובמיוחד שהמקור של המסמך נמצא בידי ב"כ התובעת גם היום.
מעבר לכך, דהיינו גם אם נתעלם מהעדר התצהיר ומהעדר התחייבות כנדרש בתקנה 365 לתקנות סדר הדין, בתיק בית המשפט, הרי התצהיר כפי שהוא אינו עומד בדרישות הדין. התצהיר אינו יכול להיות אך אימות כללי למה שנאמר בבקשה עצמה. התצהיר צריך לפרט את כל העובדות הנזכרות בבקשה. גם מה שנאמר בסעיף 2 לתצהיר, לגבי כך שהנתבעים החלו במדידות בשטח, אין בו די, באשר אין פירוט מהו השטח בו נעשו המדידות. לא נקבע בו באיזה מדידות מדובר וכל מה שיש בפני היא איזה שהיא טענה כללית ותו לא.
בנוסף לכל זאת, הרי שנקבע היום הדיון לשמיעת הבקשה, לא טרחה המצהירה להופיע לבית המשפט. עצם העובדה שהמדובר באישה מבוגרת, אין בה סיבה לאי התייצבותה לדיון. יכול היה ב"כ התובעת, לבקש ולהגיש תצהיר של אדם אחר.
בנסיבות אלו, הבקשה נדחית.
הוצאות בקשה זו, בסך של 1,000 ₪, על התובעת, כשסכום זה נושא ריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.
דן מור, שופט בכיר
החלטה
בית המשפט נתן החלטתו כי הבקשה תישמע היום.
ב"כ התובעת יכול היה לבקש מבית המשפט לדחות את הדיון בבקשה לישיבה אחרת והוא לא עשה כן.
ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.
דן מור, שופט בכיר
החלטה
התשובות לשאלון שהגיעו אל משרדו של ב"כ התובעת, יישלחו, בצירוף תצהיר, תוך 14 יום מהיום.
יחד עם תשובות אלו, יינתן גם תצהיר גילוי מסמכים. תוך תקופה זו יינתן אף תצהיר גילוי מסמכים מאת הנתבעים. אם לאחר מכן מי מהצדדים יבקש גילוי מסמך ספציפי,עליו להגיש בקשה שכזו תוך 7 ימים שתגיע למשרד עורך הדין והתשובה תינתן תוך 7 ימים לאחר מכן.
אם יבקש ב"כ הנתבעים להגיש בקשה למחיקת התביעה על הסף מטעמים כאלו ו/או אחרים, עליו להגיש אותה תוך 30 יום מהיום.
כבר עתה אני קובע כי ב"כ התובעת יגיב תוך 21 יום, וזכות התגובה לתגובה תהיה לב"כ הנתבעים, תוך 7 ימים לאחר מכן. לאחר מכן תינתן החלטתי.
בשלב זה אני קובע קדם משפט נוסף ליום 12/4/11 שעה 09:30.
ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"א, 19/01/2011 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
