טביקמן ואח' נ' מרציאנו

החלטה

1.לפניי בקשה לפטור את המבקשים מהפקדת הפרש ערבון, בסך 9,000 ₪, לאחר שמסכום הערבון, בסך של 15,000 ₪, שנקצב (לאחר הסכמה דיונית של הצדדים בענין מתן רשות ערעור ואיחוד שני הערעורים שהוגשו על פסק דינו של בימ"ש קמא), כבר הפקידו המבקשים 6,000 ₪.

המבקשים טוענים כי סיכויי הערעור טובים, באשר בימ"ש קמא, בדונות בתביעתם נגד המשיב, לפיצויי בגין נזקי גוף שנגרמו להם בגין אירוע שריפה (ובכלל זה – פטירת בתם הקטינה), טעה בישמו את הדין, לרבות כלל "הדבר מדבר בעדו", על נסיבות המקרה.

בבימ"ש קמא טענו המבקשים, כי השריפה נגרמה בשל רשלנותו של המשיב (הבעלים של הדירה, אותה שכרו חלק מהמבקשים), בתחזוקת מערכת החשמל שבדירה ובימ"ש קמא קבע, כי הם לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח רשלנות מצד המבקש.

לטענת המבקשים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם סכום נוסף זה, לאחר שגם את הסך של 6,000 ₪, אשר הפקידו בקופת ביהמ"ש, גייסו מקרובי משפחתם.

לבקשה צורפו תלושי שכר, מסמכי בנק המעידים על לקיחת הלוואות ומסמכים נוספים, אולם לא צורפו לה מסמכים כגון, דפי חשבונות הבנקים וחיובי כרטיסי אשראי למשך ששת החודשים האחרונים ואישור יתרות חסכון וקופות גמל, כך שמצבם הכלכלי של המבקשים לא הובהר לאשורו, אם כי נראה מהמסמכים כן צורפו, שהמבקשים יתקשו לעמוד בהפקדת סך של 15,000 ₪.

2.המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו, סיכויי הערעור קלושים, באשר המבקשים לא הוכיחו את התנאים המאפשרים החלתו של סעיף 41 לפקודת הנזיקין. לשיטתו, בימ"ש קמא לא שגה בפסק דינו. הוא ניתח את הראיות שהיו בפניו, לרבות עדות המומחה וערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים ובמסקנות של הערכאה הדיונית, אשר התרשמה מהעדים שהעידו בפניה.

עוד טוען המשיב, בין היתר, כי יש להביא בחשבון את ההוצאות הנכבדות הנגרמות למשיב, הנגרר להליכי ערעור, ואת העובדה שמצבו הכלכלי של המשיב אינו טוב.

לדבריו, לא ניתן לקבל תצהירו של המבקש מס' 1 בהתייחס למבקש מס' 3, אלא כל מבקש היה צריך להגיש תצהיר מטעמו.

3.תכליתו של העירבון היא להבטיח כי במקרה שבקשת רשות הערעור תידחה, לא יצא המשיב נפסד בשל היעדר יכולת לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתו [בש"א 10606/07 - מרים איתנה כמל נ' בנק הפועלים בע''מ . (לא פורסם, ניתן ביום 3.2.2008)].

בבוא ביהמ"ש לבחון בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון לערעור, עליו להתייחס הן ליכולתו הכלכלית של המבקש והן לסיכויי הערעור.

ראו, לענין זה: רע"א 7912/07 - טנר בניה ושיפוצים בע"מ נ' סמינר כנרת אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' . (לא פורסם 13.11.2007); רע"א 953/08 - ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון ואח' . (לא פורסם, 3.4.2008).

4.לאחר שעיינתי בפסק הדין שניתן ע"י בימ"ש קמא ונתתי דעתי לכלל טענות הצדדים, סבורתני, כי האיזון הנכון בין זכויות הצדדים מצדיק הפחתת סכום הערבון לכדי סך של 10,000 ₪.

לפיכך, על המבקשים להפקיד, בנוסף על הסכום שכבר הופקד על ידם, בגין הערבון, סך נוסף של 4,000 ₪.

המבקשים יפקידו סך 4,000 ₪ בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא כל הודעה נוספת.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: