טאפש נ' מועצה מקומית בית ג'אן

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה כספית על סך של 259,342 ₪, לקבלת כספים המגיעים לשיטתו למר סאפי טאפש מן הנתבעת, אשר על הנתבעת לשלם אותם לידיו על פי המחאת זכות נטענת.

2.אין מחלוקת כי מר סאפי טפאש ביצע עבודות עבור הנתבעת. טעונת הנתבעת כי אין סאפי טאפש זכאי לסכום האמור, מאחר והעבודה בוצעה ללא כל חוזה, ללא הרשאה תקציבית וללא חתימה של הגזבר. בסיכומי טענותיה הוסיפה טענה גם בדבר העדר אישור של החשב המלווה.

יתרה מכך, טוענת הנתבעת כי המחאת הזכות נושאת תאריך ואין הדבר בכדי מאחר ונערכה כאשר ידוע היה כבר לסאפי טאפש כי הנתבעת אינה כמירה בזכותו לכספים הנתבעים. עוד טוענת היא כי לא הודע לה על המחאת הזכות עד למועד הדיון.

3.מטעם התובעת עצמו וכן מר סאפי טאפש. מטעם הנתבעת העיד מר נדים מרעי מהנדס המועצה. כל העדים נחקרו בחקירה נגדית לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית. הצדדים הגישו סיכומי טענותיהם בכתב.

העבודות

4.אין מחלוקת כי התובע ביצע את העבודות נשוא תיק זה. מהנדס המועצה מעיד –

"אחרי שנתבקשתי על ידי ראש המעוצה דאז, פארס טאפש, לבדוק את העבודה שבוצעה על ידי סאפי טאפש בהיותי מהנדס המועצה ובדקתי ואישרתי עם תיקונים..."

(פרוטוקול ע'מ18 ש' 19-20)

אין מחלקות גם כי הסכום הנתבע הינו הסכום שאושר על ידי מהנדס המועצה לאחר אותם תיקונים.

5.אין כמעט התייחסות של הצדדים שלאלה מה הן אותן עבודות אשר בוצעו ומידת נחיצותן. הנני למדה מן התשריטים והחשבונות שהוגשו לבית המשפט כי מדובר ביקר תומך, אחד או שניים. הנתבעת לא העלתה כל טענה כי מדובר בעבודה לא נחוצה או כי נעשתה ממניעים זרים, כמו עבודה עבור אדם פרטי או שאינה בתחום אחריותה של המועצה.

המחאת הזכות

6.הצדדים הקדישו חלק לא מבוטל מתצהיריהם, חקירות נגדיות וסיכומים לשאלת המחאת הזכות. הנני מואצת כי אין לדיון בעניינה כל נפקות. אין אנו דנים במקרה בו המועצה כבר שילמה את הסכום הנתבע וכעת תובע צד ג' וטוען כיצד שילמתם לפלוני הרי יש לי המחאת זכות ממנו. אין זה המצב. כל הצדדים מסכימים כי לא שולם דבר על חשבון אותם חשבונות. מר סאפי טאפש מאשר את המחאת הזכות למר חאמד טאפש, התובע.

7.כמו כן אין נפקות לשאלה מה היה מועד עריכת המחאת הזכות. נכון הוא כי הדבר מעורר תמיהות לא מבוטלת. כיצד המחאת זכות שנערכה בפני עורך דין והוא גם חתם עליה אינה נושאת תאריך? כיצד ללא כל תאריך זוכרים שני הצדדים כי היא נערכה דווקא בחודש 6/03, כאשר הסיבה להמחאת הזכות, חובות של מר סאפי טאפש לתובע, היו קיימים כבר מזה תקופה. ומדוע נערכה דווקא לפני 10/03 המועד בו נדים מרעי מהנדס המועצה הורה לבטל את זיכויו של מר סאפי טאפש על פי אותם חשבונות.

8.למרות תהיות אלו, איני מוצאת שיש להכרעה בהן כל נפקות. חוק המחאת חיובים. תשכ"ט- 1969, אינו קובע דרך לעריכת המחאת הזכות. ניתן להוכיח קיומה של המחאת זכות גם אם נערכה בעל פה. לפיכך, אין משקל לדיון באוטנטיות של המסמך שכן שני הצדדים מסכימים כי קיימת המחאת זכות. אין כל משקל לשאלת תאריך עריכתה והאם הודיעו על המחאת הזכות למועצה הנתבעת אם לאו שכן, שאלות אלו בעלות משמעות רק אם שילמה החייבת קרי המועצה את התשלומים ויש לבחון האם כבדה היא את המחאת הזכות אם לאו האם ידעה עליה אם לאו (ראה לעניין זה סעיף 2(ב) ו- 2(ג) לחוק). אין גם נפקות לשאלת תאריך המחאת הזכות אל מול לוח הזמנים מתי אישר מהנדס המועצה את החשבונות ומתי ביטל אותם, שכן אין בקיומה או העדרה של המחאת הזכות כדי ללמד אודות זכותו של החייב לכספים אם לאו. אם זכאי סאפי טאפש לכספים והמחה את הזכות לתובע, על המועצה לשלמם לתובע ואם אין סאפי טאפש זכאי לכספים אין על המועצה לשלמם. העובדה כי רשומה הייתה באותו הרגע זכות במעוצה אם לאו אין בה כדי שלנות מתקופה של המחאת הזכות או מזכות כלשהיא של הצדדים. יש לזכור כי למעוצה קיימות כל הגנות שהיו לה בפי סאפי טאפש גם בדיון בזכותו של חאמד טאפש לכספים.

החוזה בין המועצה לספאי טאפש

9.אין מחלוקת כי בין המועצה לסאפי טאפש אין חוזה עבודה או הזמנת עבודה או התחייבות אחרת של המועצה לפני תחילת ביצעו העבודות. החשבונות אשר הוגשו למועצה אושרו על ידי ראש המועצה בחתימתו וכן מהנס המועצה אישר כי העבודות בוצעו ואף הפחית את הסכומים הכלולים בחשבונות. כאמור הסכומים הנתבעים הינם הסכומים המופחתים.

10.הנתבעת טוענת בסיכומי טענותיה כי חסר גם אישרו החשב המלווה. אציין כי קיומו של חשב מלווה בתקופה הרלוונטית לביצוע העבודות לא הוכח.

11.לטענת המועצה, בהעדר הסכם בכתב, חתום על ידי הגורמים המוסמכים במועצה, לא ניתן לחייבה בתשלום כלשהו לנתבעת וזאת לאור הוראות סע' 193 לצו המועצות המקומיות (א) תשי"א 1950 (להלן: "הצו"), הקובע:

"193. חתימה על מסמכים מסויימים [תיקון: תשכ"ב]