טאהא נ' מדינת ישראל

החלטה

הבקשה :

המבקש עותר למתן פטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה, בערעור שהגיש על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופטת ישראלה קראי- גירון), בת.א 48892-12-12, במסגרתו דחה בית משפט קמא את התביעה, שעניינה פיצויי נזקי גוף בשל רשלנות רפואית, נטענת. לחילופין המבקש המבקש להפחית את סכום העירבון.

בבקשה טוען המבקש למצב כלכלי קשה ולחובות רבים. ובנוסף לזה, טוען המבקש שסיכויי קבלת הערעור גבוהים, מאחר שבית המשפט קמא ביסס את פסק דינו על נימוק שגוי, ולא דן בטענתו בדבר הרשלנות בהכנסת זונדה לאפו.

המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה, שהמבקש לא הוכיח שמצבו הכלכלי מצדיק מתן פטור ולא הציג בפני בית המשפט את התמונה הכלכלית המלאה. בנוסף לכך, נטען, כי המבקש לא הצליח להוכיח שסיכויי הערעור להתקבל הינם גבוהים.

דיון :

בבקשה לפטור מערבון נדרש בית המשפט להתייחס לשני פרמטרים: יכולת כלכלית וסיכויי הערעור.

חשוב לציין, כי בנוגע לפטור מהפקדת ערבון, על ביהמ"ש להביא בחשבון גם את האינטרס של המשיבים לערעור, שהרי, מוסד העירבון נועד להבטיח את הוצאותיו של המשיב בהליך הערעור, כך שלא ייצא נפסד בשל היעדר אפשרות לגבות הוצאות שנפסקו לטובתו, ככל שייפסקו.

בדונו בבקשה לפטור מעירבון על ביהמ"ש למצוא איזון נכון בין שני שיקולים נוגדים. מחד - זכות הגישה לערכאות, המהווה עיקרון יסוד במשפטנו ולפיה אין לנעול את שערי בית המשפט בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מאידך, יש ליתן את הדעת לצורך להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין, שלא ייוותר בסופו של יום ללא יכולת להיפרע את הוצאותיו, במיוחד לאור כך שהמבקש מערער על פסק דין שניתן ע"י ערכאה שיפוטית והוא מבקש להשיג על קביעותיה.

ראו, לענין זה, דברים שנאמרו ברע"א 953/08 - ויקטור צמח נ' עיריית רמת השרון ואח' . (לא פורסם, 3.4.2008):

"אין די בהוכחת דלות כלכלית. תנאי מצטבר נוסף הינו סיכויי ההליך (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר, פ"ד מד(2) 383). אכן, בשונה מעניין האגרה, הרי שנוכח תכלית הערבון, סיכויי ההליך מהווים שיקול כבד משקל בהחלטה האם להיעתר לבקשה לפטור מהפקדת ערבון. בעוד שבעניין האגרה די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 17.10.2007)" (ההדגשות אינן במקור).

לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (ראו, למשל: ע"א 254/07 משה לפיד ואח' נ' אלישבע סמואל ואח' (21.2.2007); רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ - בפירוק נ' עיריית תל אביב יפו (30.1.2007).

מן הכלל אל הפרט -

מהמסמכים המצורפים לבקשה לא עולה מצוקה כלכלית שאינה מאפשרת, כלל, תשלום עירבון. למבקש אמנם הלוואות רבות, אולם הוא משתכר כעשרת אלפים ₪ בחודש ובנוסף, מצויות בחשבון הבנק הפקדות כספים, במזומן, מאות שקלים, בכל פעם, ללא שניתן לכך הסבר בתצהירו של המבקש, כך שנראה, כי המבקש לא פרש בבקשתו את כל מקורות הכנסותיו.

אשר לסיכויי הערעור, אלה אינם נראים גבוהים בשלב זה, אולם לא ניתן לשללם, בעיקר בהתייחס לשאלת פענוח בדיקת ה- T.C, בה לא נרשמו הממצאים המתאימים ל- PCC ובהתייחס לשאלת הנמק באף.

לפיכך, אינני מוצאת מקום לפטור את המבקש, כליל, מהפקדת עירבון, אולם אפחית את סכומו ואעמידו על סך של 4,000 ₪.

המבקש יפקיד את הסכום המופחת של העירבון, בשני תשלומים שווים, האחד – עד יום 7.4.13, והשני - עד יום 7.5.13.

ככל שלא יופקד ולו סכום אחד, יירשם הערעור לדחייה לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא כל הודעה נוספת.

מזכירות: תזכורת מעקב.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.