חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

טאהא נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
17115-01-12
17.7.2012
בפני :
כמאל סעב

- נגד -
:
יוסף טאהא
:
מדינת ישראל – ע"י פרקליטות מחוז חיפה – פלילי
פסק-דין

עו"ד טארק בושנק טען למערער

עו"ד גב' רונית גרניק-סופר טען למשיבה

פסק - דין

א. הקמה:

1. המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בעכו, (להלן – "בימ"ש קמא"), בגין עבירה של נהיגת רכב על השול הימני בניגוד לתקנה 33 (א) לתקנות התעבורה - תשכ"א 1961, (להלן – "העבירה") .

2. בגין העבירה דנא, נרשם נגד המערער דו"ח ברירת משפט, עבירה שבגינה קבוע קנס של 750 ₪, כברירת משפט.

3. המערער כפר בעובדות, בימ"ש קמא שמע את ראיות הצדדים והרשיע את המערער בדין, מכאן הערעור שבפני והמופנה כנגד הכרעת הדין.

ב.ההליך בבימ"ש קמא:

1. ההליך התנהל בבימ"ש קמא בפני השופט יעקב בכר, אשר נתן את הכרעת הדין ביום 5/7/11 בתיק תת"ע 7786-05-10.

2. כאמור לאחר הרשעת המערער בדין, טענו הצדדים לעונש ובימ"ש קמא גזר ביום 23/11/11 על המערער את העונשים הבאים: קנס כספי בסך 1,000 ₪ שישולם ב 2 תשלומים.

3. בפני בימ"ש קמא העידו רס"מ אריק ארגנטרו, (להלו – "השוטר"), שערך את דו"ח העבירה ת/1 והנאשם.

4. השוטר מסר כי הוא עמד סמוך לצומת בצד ימין והכחיש את טענת המערער שכביכול הוא עמד במרק של 100 מטר מהצומת. השוטר שב ואשר כי הוא ראה את המערער נוסע על השול וכי לו לא היה רואה אותו ומבחין בכך, הוא לא היה רושם לו דו"ח ואף הוסיף והפנה לתגובת המערער לרישום הדו"ח שם אמר: "אני אעשה את זה כל יום".

5. השוטר מסר עוד כי הכביש בנוי ממסלול אחד שלקראת סופו וכ - 20 מטר מהצומת:

" יש התפצלות ימינה למנדא ושמאלה לכיוון משגב" – עמ' 2.

6. המערער הודה בעדותו כי הוא נסע "בימין" מרחק של "50-60 מטר", לפני הצומת ואז הבחין בשוטר – עמ2 ש. 30-31.

7. המערער הציג תמונות וביקש מבית המשפט להסתמך עליהן.

ג.טענות הצדדים:

1. המערער טען כי בית משפט קמא טעה כאשר הרשיעו בדין והסתמך על עדות השוטר שעמד בנקודה מסוימת בצומת שממנה הוא אינו יכול לראות את המערער ולהבחין באופן ודאי שנהג על השול.

2. המערער טען כי קיימות סתירות בעדות העד וכי השול אינו רחב כלל ועיקר ורוחבו פחות מ-30 ס"מ למרחק של 20 מ' מהצומת, כך שהוא לא יכול היה לבצע את העבירה, ומכאן שהיה על בית משפט קמא לדחות את עדות השוטר ולזכות את המערער בדין.

3. עוד יש לציין כי המערער טען במהלך הדיון בבית משפט קמא שהשוטר רשם לו שני דוחות ועקב זאת נתבקשה המשיבה להמציא לבית משפט קמא את הדו"ח העוקב ואכן הומצא דו"ח נוסף ממנו עולה כי דו"ח זה נרשם לחובת נהג אחר ואין לו כל קשר למערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>