חרמון נ' דגש ואח'

התובעת – ע"י עו"ד קובי שפירא

נתבעת 2 – ע"י עו"ד איריס שלמון

החלטה

1.תביעה זו עניינה פיצויים בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. על פי האמור בכתב התביעה, בתאריך 24.05.09 התובעת הוסעה באוטובוס, לפתע בלם האוטובוס והתובעת נפגעה ואיבדה הכרתה.

2.התובעת ביקשה למנות מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה, פסיכיאטריה ונוירולוגיה.

3.בדיון מיום 19.12.10 הודיע ב"כ התובעת כי בשלב זה, התובעת עומדת על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

4.נתבעת 2 התנגדה למינוי המומחים הרפואיים.

5.עיינתי בתיעוד הרפואי אשר צורף לכתב התביעה וכן בתיעוד הרפואי הנוסף אשר הוגש על ידי התובעת ביום 13.01.10. התיעוד הרפואי כאמור, מצביע על תלונות של התובעת בתחום הפסיכיאטרי וכן על כך שניתן לה טיפול. בהתאם לגישה הליברלית לעניין מינוי מומחה רפואי, יש בתיעוד רפואי זה ראשית ראיה בדבר קיום נכות רפואית עקב התאונה נשוא כתב התביעה, אשר יש בה כדי להצדיק מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה. ר' רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד(2), 216, 219-220.

6.עם זאת, מאחר שהתיעוד מתייחס לתקופה הסמוכה לתאונה בלבד ולא צורף תיעוד רפואי המעיד על טיפול רפואי מתמשך, יש מקום להטיל לפחות חלק משכר המומחה, בשלב הראשוני, על התובעת.

7.ככל שיתברר כי התובעת אינה סובלת מנכות, יקוזזו הוצאות המומחה, אשר ימומנו על ידי הנתבעת 2, מפיצויים, אם יגיעו לתובעת במסגרת התביעה.

8.נתבעת 2 הגישה בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האונקולוגיה. בבקשה נטען כי מהתיעוד הרפואי המשלים, אשר צורף על ידי התובעת, עולה כי שלוש שנים עובר לתאונה, התובעת סבלה מסרטן השד וטופלה בהתאם. הנתבעת 2 ביקשה למנות מומחה רפואי בתחום האונקולוגיה לשם קביעת נכותה של התובעת עובר לתאונה כתוצאה מהמחלה בה חלתה, תוחלת חייה, הטיפולים להם היא זקוקה והשפעתם על תפקודה היומיומי. נתבעת 2 סמכה בקשתה על תצהיר תשובות לשאלון של התובעת ותיעוד רפואי.

9.מתצהיר התשובות לשאלון של התובעת עולה כי עובר לתאונה, התובעת חלתה בסרטן השד. בדצמבר 2009 לערך, אובחן כי התובעת סובלת מגידול סרטני בראש והיא נותחה בראשה. עוד בהתאם לתצהיר, נקבעה לתובעת על ידי המוסד לביטוח לאומי נכות צמיתה עקב מחלת הסרטן.

10.לאור האמור בתצהיר התשובות לשאלון של התובעת ולאחר עיון בתיעוד רפואי, לרבות בתיעוד הרפואי המתייחס לתקופה מאי–אוקטובר 2009, אשר צורף על ידי הנתבעת 2, אני סבורה כי הנתבעת 2 הניחה ראשית ראיה לשם קביעת נכות של התובעת, אם הייתה כזו, עובר לתאונה נושא התביעה, כתוצאה מהמחלה בה חלתה. יש, איפוא, מקום למינוי מומחה רפואי גם בתחום זה.

11.אשר על האמור אני מורה כדלקמן:

א.היחידה המשפטית תציע לצדדים מומחים בתחום הפסיכיאטריה ובתחום האונקולוגיה.

ב.לאחר שהצדדים יודיעו הסכמתם לזהות המומחים, יינתן להם כתב מינוי.

ג.שכר המומחה הרפואי הרפואי בתחום הפסיכיאטריה יעמוד על 6,000₪ בתוספת מע"מ. התובעת והנתבעת 2 ישאו בו, בשלב זה, בחלקים שווים.

ד.התובעת תפקיד בקופת בית המשפט את חלקה בשכר המומחה הרפואי, תוך 30 יום מהיום.

ה.שכר המומחה הרפואי בתחום האונקולוגיה יעמוד על 4,000₪ בתוספת מע"מ. בשלב זה, בשכר המומחה בתחום האונקולוגיה תשא הנתבעת 2.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.