- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חרחש עסאם נ' עמדי מזרחי משה
|
תא"מ, ת"ט בית משפט השלום ירושלים |
1786-10,11172-06-10
7.9.2010 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עסאם חרחש |
: משה עמדי מזרחי |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע הגיש לביצוע בהוצל"פ שטר שנחתם על ידי הנתבע ולא נפרע על ידו.
הנתבע טוען כי הוא אמנם חתום על השטר אך מדובר בשטר שהיה בתוך רכב שהיה בשימושו ונלקח על ידי בעליו, מר קרני, כאשר בתוך הרכב היו מספר שטרי חוב, כולל השטר נשוא תיק זה. הנתבע מאשר שהוא שכר מונית אצל התובע והתחייב לשלם לו סכום כסף מדי חודש אך לדבריו הוא שילם את כל המגיע לו.
התובע טוען כי השטר ניתן במסגרת שכירת המונית והוא ביקש לפרוע אותו עקב חובות שנותר הנתבע חייב לו. לדבריו, הנתבע אישר בחתימתו, על מסמך שנכתב על גבי יומן, שהוא חייב לתובע את סכום הכסף נשוא השטר ואף סכום גבוה ממנו אך הנתבע לא שילם את הסכום לכן השטר הוכנס לגביה.
הנתבע טוען עוד כי אמנם הוא חתום על כך שהוא חייב כסף לתובע (החתימה על אותו יומן) ואולם לדבריו, הוא חתם מתוך לחץ ועל מנת שהתובע יסכים להמשיך לתת לו לעבוד ועקב מצוקתו הכספית. הנתבע טוען גם כי אמנם הוא חתם על כך שהוא חייב כסף לתובע אך בו זמנית התובע היה חייב לו סכומי כסף העולים על הסכום שהוא חייב משום שהוא שילם עבור התובע את הביטוחים ואגרות רישוי דרך כרטיס הויזה שלו. הנתבע טוען עוד כי לא יתכן שהוא היה חייב לתובע את הכסף שכן אם כך היה התובע לא היה מעסיק אותו שוב ב- 6.12.09.
הצדדים נחקרו בפני ולאחר עיון בטענותיהם באתי למסקנה כי יש לדחות את ההתנגדות. הנתבע חתום, אף לדבריו, על מסמך המאשר את חובו לתובע. הנתבע לא הצליח להוכיח שהחתימה נעשתה מתוך איום עליו או בנסיבות שאין בהם כדי לחייב אותו. הנתבע לא צירף אישור כלשהו לפיו התלונן על כך שהתובע מאיים עליו או הכריח אותו לחתום על אישור חוב. לא זו בלבד אלא שטענות הנתבע סותרות זו את זו ואינן מתיישבות זו עם זו. מחד, הנתבע מסביר שהוא חתום על השטר שניתן כבטחון לשכירות מונית מאידך, טוען שמדובר בשטר שנלקח מרכבו ביחד עם שטרות נוספים. מחד, מסכים שהוא חייב לתובע כספים ואף חתם על כך ומאידך, טוען שבו בזמן החוב של התובע כלפיו עולה על הסכום שהוא עצמו חתם שהוא חייב.
לעומת זאת עדותו של התובע היתה בהירה ונתמכת אף במסמך ההודעה על החוב של הנתבע.
התוצאה היא איפוא שאני דוחה את ההתנגדות ומחייב את הנתבע לשלם לתובע את מלוא סכום החוב בהוצל"פ וכן את הוצאות התובע בהליך זה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ + מע"מ. היה והסכומים הנ"ל לא ישולמו תוך 30 יום יהיה התובע רשאי להמשיך בהליכי הוצל"פ בתיק הוצל"פ 03-35056-09-9 לגביית מלוא סכום החוב בו וכן ההוצאות ושכה"ט לפי פסק דין זה.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
