חרזאללה נ' מועצה מקומית זמר

פסק דין

לפניי הודעה משותפת שהגישו הצדדים בעניין חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2010.

רקע והשתלשלות העניינים

ביום 6.10.13 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת כספים שנגבו ביתר. טענות המבקש הן כנגד האופן בו חישבה המשיבה הפרשי הצמדה לעניין ארנונה כללית המשתלמת על פי "הסדר תשלומים" (כמשמעותו בסעיף 4 בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 (להלן: "חוק הפרשי הצמדה"). המשיבה אינה מביאה בחשבון "מדדים שליליים", היא אינה מפחיתה את תעריפי החיוב בארנונה בהתאם לשיעורי מדד הנמוכים ממדד הבסיס שפורסם בחודש נובמבר 2012. בכך פועלת המשיבה בניגוד להוראת סעיף 1 בחוק הפרשי הצמדה המחייב עדכון של תעריפי הארנונה לפי "שיעור השינוי של המדד", היינו גם שינוי הנובע מעליית שיעור המדד וגם שינוי הנובע מירידת שיעור המדד.

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא – "כלל הנישומים בתחום שיפוטה של מועצה מקומית זמר אשר שילמו ארנונה בתקופה שתחילתה שנתיים קודם למועד הגשת בקשה זו וסיומה ביום אישורה של בקשה זו לפי תעריפים אשר לא עודכנו בהתאם לממדים שליליים" (סעיף 2.א. בבקשת האישור).

ביום 2.1.14 הגישו הצדדים את הבקשה שלפניי לפיה המשיבה מודיעה על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9(ב) בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הודעת החדילה" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).

להודעת החדילה צורף תצהירו של מר ח'אלד מדלג', גזבר המשיבה, שהצהיר כדלקמן (להלן: "גזבר המשיבה"):

"החל מיום 01.01.14 (להלן: 'המועד הקובע'), עדכון ארנונה כללית המשתלמת על פי הסדר תשלומים יהא לפי שיעור השינוי של המדד, מן המדד שפורסם שחודש נובמבר שקדם ליום החיוב, עד המדד שקדם למדד שפורם סמוך לפני יום התשלום, וזאת בהתאם להגדרת 'הפרשי הצמדה' בסעיף 1 לחוק ריבית והפרשי הצמדה. עדכון זה יביא בחשבון כל שינוי שחל מן המדד שפורסם בחודש נובמבר שקדם ליום החיוב, בין אם מדובר בעליה ובין אם מדובר בירידה של המדד".

גזבר המשיבה הצהיר עוד כי המשיבה עדכנה את החברה לאוטומציה המעניקה את שירותי המחשוב למשיבה וכן את הגורמים הרלבנטיים במחלקת הגביה במשיבה, שעליהם לפעול בהתאם לאמור לעיל.

לבסוף הצהיר גזבר המשיבה כי עדכון הארנונה כאמור לעיל "משתרע גם על חובות עבר שהוטלו עובר למועד הקובע אך טרם הוסדרו, כך שעדכון הארנונה... הינו גם ביחס לנישומים עליהם הוטלו חיובי ארנונה עובר למועד הקובע, ואשר נמנעו מלשלם את חובם עובר למועד זה".

הצדדים הסכימו על המלצה לפסיקת גמול למבקש בסכום של 5,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוח המייצג בסכום של 15,000 ש"ח כולל מע"מ.

דיון

סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות קובע כדלקמן:

"(א) הוגשה בקשה לאישור בתביעה כמפורט בפרט 11 בתוספת השניה (בחוק זה - תביעת השבה נגד רשות), לא ידון בה בית המשפט אלא לאחר שחלפה תקופה של 90 ימים מהמועד שבו הוגשה הבקשה לאישור ובית המשפט רשאי להאריך תקופה זו מטעמים שיירשמו (בסעיף זה – המועד הקובע).

(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג)..." (ההדגשה שלי –מ' נ').

"המועד הקובע" חל כאמור לעיל 90 יום לאחר שהוגשה בקשת האישור. בענייננו, בקשת האישור הוגשה ביום 6.10.13 והודעת החדילה הוגשה ביום 2.1.14, בטרם חלף המועד הקובע. על פי תצהירו של גזבר המשיבה, חדלה המשיבה מהגבייה נושא בקשת האישור החל מיום 1.1.14 וכן חדלה מגבייתם של חובות עבר.

משמתקיים בענייננו האמור בסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות אין לאשר את בקשת האישור ולכן בקשת האישור נדחית.

נותר אם כן לבחון אם יש מקום לפסוק גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו בנסיבות העניין, ואם כן – כמה.

סעיף 9(ג) בחוק תובענות ייצוגיות מפנה לשיקולים הקבועים בסעיפים 22(ב) ו-23 באותו חוק לצורך הכרעה בעניין פסיקת גמול ושכר טרחה.