חרדאן(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש שלום, כב' השופט שטרנליכט מיום 12.10.10 הדוחה בקשה לעיון חוזר שהגיש העורר ובה התבקש ביהמ"ש להורות על שחרור העורר בתנאים ממעצרו עד תום ההליכים בעקבות טענות ב"כ העורר לעניין חומר חקירה שהגיע אליו ביום 6.10.10 המאיין התשתית הראייתית.

ב"כ המשיבה מתנגדת לטענות ב"כ העורר, מפנה להחלטת בימ"ש מחוזי לערר שהוגש על ידי העורר כאן על החלטת בימ"ש קמא במסגרתה הורה בימ"ש קמא על מעצר העורר עד תום ההליכים, כב' השופטת רג'יניאנו מיום 10.8.10.

בהחלטה זו סוקרת כב' השופטת רג'יניאנו קיומן של כל הראיות הקיימות בתיק.

הטענה המועלית היום הועלתה בפני כב' השופטת רג'יניאנו, אשר נתנה דעתה גם לחיזוקים הקיימים בתיק וקבעה כי אלה מגיעים עד כדי רמת סיוע.

כב' השופטת רג'יניאנו נתנה דעתה אף לטענת האפליה שהועלתה במסגרת הערר כפי שהועלתה היום והטענה נדחתה ועל כן אין מקום לשוב ולדון בטענה זו.

על החלטת כב' השופטת רג'יניאנו לא הוגש ערר לביהמ"ש העליון.

ההלכה קובעת כי במסגרת בקשה לעיון חוזר ניתן לשנות החלטת מעצר עד תום ההליכים לאחר ששוכנע ביהמ"ש כי קיים כרסום בראיות לאחר תחילת הדיון בביהמ"ש ולאחר שאלה הוצגו בביהמ"ש עד כדי "הפיכת הקערה על פיה" קרי, שאין די ראיות להוכחת העבירה המיוחסת.

לא מצאתי במקרה זה אותם פרמטרים אשר יעידו על "הפיכת הקערה על פיה".

יתכן ולאחר תחילת שמיעת ראיות ועל פי מה שיועלה בבימ"ש קמא יהיה מקום להגיש בקשה לעיון חוזר. אך לא בשלב הזה.

הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: אורטל בוקובזה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: