חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חרבוש אלא נ' אליי אלכסנדר ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
2210-09
17.2.2010
בפני :
דוד גדול

- נגד -
:
אלא חרבוש ע"י ב"כ עו"ד עלא ראבי
:
1. אלכסנדר אליי
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע אלכסנדר אליי וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבע.

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם לה סך של 16,816 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 11.12.08 אירעה תאונה בה מעורבים רכב פרטי מס' רישוי 43-772-19 (להלן: "רכב התובעת"). רכב זה היה נהוג ע"י נאצר חרבוש.

4.מאידך, בתאונה היה מעורב ג'יפ מספר רישוי 82-113-67 (להלן: "הג'יפ") הג'יפ היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן: "מנורה") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג ע"י הנתבע.

5.בדיון מיום 16.2.10 הופיע נהג התובעת וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובעת, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טען הנתבע כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעת, באופן שאחריותה לאירוע נופלת על כתפי התובעת.

6.מתברר כי התאונה ארעה בכביש 431 קודם שזה נפתח לתנועה ובכניסה אליו קיימים תמרורים האוסרים כניסת כלי רכב אליו. מהעדויות התברר כי המדובר היה ביום ו' בשבוע שהיה גם אחד מימי חג הקורבן המוסלמי ומספר הקבלנים שעבדו במקום היה שניים בלבד במקום מספר רב של קבלנים ועובדים ביום עבודה שגרתי.

נהג התובעת הודה בחקירתו כי הוא עבד במקום אך הכחיש כי ידע שעליו לקבל אשור כניסה לאתר ממנהל אתר העבודה.

כן הודה נהג התובעת כי הוא נסע למעשה במסלול הנסיעה השמאלי ביותר שמשמש כיום לאחר פתיחת הכביש כמסלול נסיעה בנתיב הנגדי.

הנתבע טען, כי ביום התאונה היה הוא מנהל האתר, וכי כל כניסה של רכב לאתר על אף התמרורים שהוצבו בכניסה והאוסרים כניסת רכב מנועי היתה נתונה לשקול דעתו, וכי הוא היה הגורם המאשר/האוסר כניסה של רכב לאתר.

7.משמע, נהג התובעת נכנס לאתר ללא רשות מנהלו, כמו גם נסע במקום שאין ניתן לקלוט רכב הבא מאחוריך ובמהירות במרחק העולה על המרחק שניתן להבחין בו במראות הג'יפ.

8.העולה מכל האמור כי נהג התובעת נסע במקום אסור,דדדדד בנקודה שהנתבע לא יכול היה להבחין בצפיה סבירה במראות ומכאן שדין התביעה להדחות.

9.כפועל יוצא מהתוצאה תשלם התובעת לנתבעים שכ"ט עו"ד בסך 870 ₪ (כשסכום זה כולל כבר מע"מ).

ניתן היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>