חרב ואח' נ' ג'יריס

החלטה

ביום 9/12/09 פתחו המשיבים/התובעים המרצת פתיחה שמטרתה ביטול הסכם הפשרה אשר אליו הגיעו הצדדים בתיק מס' 7896-04-09 ביום 25/6/09.

כפי שניתן להתרשם, מדובר בפנייה לביהמ"ש שנעשתה כ-6 חודשים לאחר הסדר הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. עוד יש לציין, כי מדובר היה בתיק שהתנהל בפניי וזכור לי כי הצדדים ניהלו משא ומתן ארוך ועיקש בחוץ, עד שהגיעו להסדר אשר הוכתב לתיק ביהמ"ש.

המבקש/הנתבע הגיש בקשה לדחיית המרצת הפתיחה על הסף. יש לו טענות משפטיות רבות ואולם, הטענה המרכזית שלו היא שניתן להתרשם מתוך עמדת התובעים/המשיבים עצמם גם כפי שנמסרה בביהמ"ש בהליכים השונים ובמיוחד בדיון הראשוני שהתרחש בהמרצת הפתיחה בתיק זה, ברור לחלוטין היה שהם ידעו גם ידעו והייתה להם נגישות לתיקי ההוצל"פ, נשוא ההסכם, ולכן הטענה שלהם שלא היו יכולים להגיע ולבדוק את התיקים, אין בה ממש.

ב"כ המשיב התבסס, בין השאר, על האמור בפרוטוקול ביהמ"ש מיום 21/9/10 שבו נמסר מפי ב"כ התובעים בעמ' 2 לפרוטוקול, שורות 23- 24 : "במסגרת התביעה הראשונית, נשוא כתב התביעה, התובעים קיבלו מידע על תשלומים ששולמו, בין היתר ממועצה מקומית בית ג'אן" ולשיטת הנתבע המבקש, אם הייתה להם אפשרות לקבל את המידע מהמועצה המקומית בית ג'אן, מדוע הם פונים היו וטוענים טענות מטענות שונות כי לא הייתה להם נגישות למידע זה.

יש לציין, כי עיקר העיקרים בתשובתם של המשיבים התובעים היא כי מדובר בהליכים שלא היה להם אפשרות כצדדי ג' לקבל את כל האינפורמציה ביחס אליהם ומשכך, נגרם להם נזק.

אודה על האמת, התיק מציב קושי משום שלטענת הנתבע/המבקש יש לשים סוף להליך, אשר הגיע לסיום בהסכם פשרה שנערך בפני מותב זה, לאחר קשיים והיסוסים ולאחר משא ומתן קשה שנערך וביהמ"ש היה עד לו, ואם טעו המשיבים התובעים בטעות ב"כדאיות" העסקה או "כדאיות" ההסכם, אין להם אלא להלין על עצמם וכן, ככל שהדבר נוגע ברשלנותם שלהם בבדיקת התיקים, או רשלנות עורך דינם.

המשיבים מתבססים על טענות עובדתיות שהם יכולים להוכיח בביהמ"ש, על חוסר יכולתם להגיע לתיקים האמורים ובמיוחד הם מבקשים להעיד את מזכיר המועצה בבית ג'אן בעניין זה.

שקלתי בדבר והחלטתי שלאור המחלוקות העובדתיות העולות מהבקשה ומהתגובה לבקשה וכן מדברי הצדדים בפרוטוקול הישיבה מיום 27/3/11 לא נותרה בידי ברירה אלא לקבוע את התיק להוכחות בשאלות השנויות במחלוקת ואני דוחה את הבקשה לדחיית ההליך על הסף, שכן כאמור אין באפשרותי להכריע בעניין ללא שמיעת עדים וללא קביעות עובדתיות שתיתכנה רק אחרי שמיעתם של עדים.

עם זאת, אני מבהיר כדלקמן:

1.ראשית, אני הופך את ההליך מהליך של המרצת פתיחה להליך של סדר דין רגיל ואם יש הפרשי אגרה, על התובעים לשאת בהם.

2.שנית, אני מבהיר כי מדובר בסעד אחד ויחיד שנדרש בתביעה והוא ביטול הסכם הפשרה. אם יבוטל הסכם הפשרה, יידרשו התובעים להגיש תביעה חדשה תוך תשלום אגרה מתאימה ואין בדעתי להחיות את ההליך הקודם בתיק מס' 7896-04-09 אלא פשוט להורות על ביטול הסכם הפשרה.

3.אם תבוא לי בקשה מצד המבקש הנתבע להפקדת ערובה להבטחת הוצאות, אשקול זאת.

4.התיק נקבע להוכחות על פי המתכונת הבאה: התובעים יגישו תצהירים מטעמם תוך 75 יום. רשמתי בפניי שמי שיגישו את התצהירים הם אחד מהתובעים (לפי בחירתם) עו"ד וויסאם קאסם אשר ייצג את התובעים בהליך בתיק 7896-04-09 וכן נציג המועצה המקומית בית ג'אן, אשר אם לא ניתן יהיה להגיש תצהיר שלו, יש להמציא בתוך פרק הזמן האמור תמצית עדותו הצפויה וכן בקשה מסודרת להזמנתו.

75 יום לאחר מכן יוגש תצהיר הנתבע.

התיק נקבע להוכחות של שעה וחצי שלאחריה יסכמו הצדדים בעל פה ויינתן פסק דין מנומק, בהתייחס לסעד הנדרש שעניינו ביטול הסכם הפשרה או אי ביטול הסכם הפשר.ה

התיק נקבע ליום 14/11/11 שעה 12:00.

ניתנה היום, כ"א אדר ב תשע"א, 27 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: