חקיקת נ' מורסיאנו ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
12899-12-10
17.4.2011
בפני :
אהוד קפלן

- נגד -
:
דוד חיים חקיקת
:
1. סהר מורסיאנו
2. הראל חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

התובע הוא בעל רכב פרטי.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום התאונה הוא נהג ברכבו מפרדס חנה לכיוון קיסריה והנתבעת נהגה ברכב אחר בכיוון הנגדי.

כאשר הנתבעת פנתה שמאלה לכיוון פארק התעשיות בקיסריה רכבה פגע ברכב התובע והעיף אותו לשולי הכביש.

תחילה נבדק הרכב של התובע על ידי שמאי מטעם הנתבעת 2 על מנת שיתוקן במסגרת הסדר מוסכים.

בסופו של דבר הודיעה הנתבעת 2 על ביטול ההסדר, והתובע תיקן את הרכב בעצמו על פי אותה חוות דעת, שילם תמורת התיקון 38,102 ₪ שמתוכם הכירה הנתבעת 2 רק בחלק.

היא שילמה לו 23,639 ₪, ומכאן התביעה.

הנתבעת 1 בכתב הגנתה אמרה שהרכב היה מבוטח אצל הנתבעת 2, היא לקחה אחריות לתאונה עצמה, חויבה בהשתתפות עצמית ולדעתה על הנתבעת 2 לפצות את התובעת.

התובעת הכחישה בכתב הגנתה הכחשה גורפת של אחריות המבוטחת לנזק ושל היקף הנזק.

בדיון שהתקיים בפני, העיד התובע, העידה גם הנתבעת 1.

מתברר שהתובע לא היה הנהג אלא הייתה נהגת אחרת מטעמו, נהגת שלא הובאה להעיד, ולמעשה הסכים התובע לניכוי אשם תורם של הנהגת ברכבו. עם זאת, הוא הציג מסמך של חברת הביטוח המסביר מדוע לא הוכר מלוא הנזק לפי דו"ח השמאי. מתברר שהנתבעת 2 לא הכירה בסכום של 2,397 ₪ אותו ייחסה לאשם תורם של נהגת רכב התובע, לא הכירה ב – 2,100 ₪ של נזק במוקד הימני של הרכב, והפחיתה מהפיצוי גם 10,260 ₪ לאור אי לקיחה בחשבון של היות הרכב רכב ליסינג בעברו.

הוסבר לתובע הצורך להביא את הנהגת של הרכב שלו ביום התאונה, הוסברה לו האפשרות שבהעדר הבאת הנהגת למתן עדות, בית המשפט עלול להכיר באשם תורם, והוא הסכים לכך.

עם זאת, ממילא האשם התורם שבית המשפט יפסוק הוא לא יותר מזה שהנתבעת טענה לו בתשובתה לדרישת הפיצוי של התובע, כלומר 2,397 ₪.

התובע הכחיש שמדובר ברכב ליסינג, ואם כן, הדבר לא ידוע לו. הוא טען שהנזק במוקד הימני נגרם כתוצאה מהדיפת הרכב שלו לצד הדרך וטענתו זו לא נסתרה.

מתן פסק הדין נדחה במספר ימים כדי לאפשר לנתבעת 2 להמציא תעוד על היות הרכב רכב ליסינג, תעוד כזה לא הומצא.

בנסיבות אלו, יש מקום להכיר בנזק במוקד הימני – 2,100 ₪, נזק ששוכנעתי שהוא נובע מהתאונה, וכן לבטל את הפחתת הפיצוי של 10,260 ₪ שהנתבעת 2 ייחסה להיות הרכב מליסינג, דבר שלא הוכח.

סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע את הסכום של 12,366 ₪, וכן הוצאות משפט של 300 ₪, ובסה"כ 12,666 ₪ בצירוף ריבית חוקית מיום הגשת התביעה – 8.12.2011

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ומוסברת להם האפשרות להגיש בקשת לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 ימים מהיום.

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"א, 17 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>