חע"ק 8583-10-15 מועצה אזורית גליל עליון נ' בן עאמר

1.זוהי בקשה, לביטול פסק דין שניתן בשל העדר התייצבות ביום 5/6/16, במסגרתו חייב בית המשפט את הנאשם לשלם למשיבה סך של 700 ₪, על יסוד כתב אישום, המייחס לו עבירה של חניה במקום שאינו מיועד לכך ובשעות שאינן מותרות.

2.סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, קובע, בעבירות עוון או חטא בלבד, רשאי בית-המשפט, על-פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, "אם נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין".

3.לטענת הנאשם, לא קיבל לידיו הזמנה לדיון.

4.עיון בתיק בית המשפט מלמד, כי לנאשם נשלחה הזמנה לדיון והיא חזרה תוך ציון הערה "לא נדרש". אציין, שגם הזמנה לדיון קודמת לזו, שנשלחה לנאשם, חזרה בציון הערה "לא נדרש".

5.חזקת המסירה הקבועה בסעיף 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, קובעת כי בעבירות מן הסוג בו נאשם המבקש רואים את ההזמנה למשפט כאילו הומצאה כדין גם ללא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו 15 ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנאשם שלא קיבל את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו.

6.בנסיבות שלפני, לא הרים הנאשם את הנטל המוטל עליו, להראות שלא קיבל את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו, ואין לי אלא לקבוע שההזמנה לדיון הומצאה לנאשם כדין.

7.משלא נמצאה סיבה מוצדקת להעדרו של הנאשם מהדיון, די בכך כדי לדחות את הבקשה. עם זאת, למעלה מן הנדרש, אתייחס גם לשאלת עיוות הדין, העולה מהוראת סעיף 130(ח) לחסד"פ, ואפנה להודאת הנאשם בהודעתו מיום 11/10/16, שם הודה הנאשם בעובדות כתב האישום.

8.באשר למצבו האישי והכלכלי של הנאשם, טענות שנטענו בהודעתו מיום 11/10/16, טענות עובדתיות שנטענו אף ללא תצהיר מטעמו. משלא התייצב הנאשם לדיון, לא ניתן היה לברר טענות אלו וניתן להן משקל בהתאם.

9.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה ופסק הדין שניתן ביום 5/6/16 יישאר על כנו.