חע"ק 54964-11-14 מדינת ישראל נ' טזרה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 16.12.14 ובהיעדר התייצבות המבקש לדיון.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על סעיף 18 לחוק עזר עירוני קריית מלאכי (שמירת בטיחות החדר והניקיון ומניעת מפגעים ומטרדים) תשמ"ח 1988, בכך שביום 06.07.14 השאיר פסולת ולכלוך בחצר בניין, ברח' השושנים 273 בקרית מלאכי, ולא שמר על ניקיון חצר הבניין והנכס.

ביום 16.12.14 ניתן כנגד המבקש גזר דין וזאת בהיעדר התייצבות לדיון, אליו זומן כדין.

לטענת בנו של המבקש בבקשתו, ביום 10.7.14 ניתן הדו"ח לאמו מבלי שניתן לה הסבר בדבר פשרו. אמו עלתה לארץ מאתיופיה בשנת 1990 ואינה דוברת כלל את השפה העברית. אמו הבהירה לשליח בשפה האמהרית כי אינה מבינה ואינה מוכנה לקבל הדו"ח אך השליח השאיר הדו"ח בדירה. עוד טען בנו של המבקש כי אביו, הנאשם, כבן 70, עלה לארץ מאתיופיה בשנת 1990 וכי הוא סובל מנכות בגפיו עקב אירוע מוחי. הוא אינו דובר השפה העברית . ביום מתן הדו"ח שהה אביו בחו"ל. עוד טען אביו של הנאשם כי הנאשם לא ביצע את העבירה, וגם אם כן, לא ניתנה לנאשם הזדמנות לתקן מעשיו, זאת כשיש להביא בחשבון שמדובר באדם מבוגר שלא דובר השפה. מקום העבירה המיוחס הוא חצר הבניין בו מתגוררים הוריו בקומה הרביעית (!). חצר זו אינה מגודרת וכל עובר אורח יכול לשהות בחצר. האשמת אביו היא חסרת כל בסיס ראייתי. הדו"ח אינו מציין באיזה מקור פסולת מדובר והאם אכן הוא מסב מטרד ופגיעה בציבור ובאיכות הסביבה.

המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה. לטענתה, בבקשתו מודה בנו של הנאשם כי קיבל את ההזמנה לדיון ביום 10.07.14 על ידי אמו. מדובר בברירת קנס אשר ניתנה לכלל דיירי הבניין בעקבות השלכת פסולת ולכלוך בחצר. טענת הנאשם באמצעות בנו כי ברירת הקנס נמסרה לאשתו וכי הוא ואשתו אינם דוברים השפה, אינה במקומה וזאת מהטעם כי כפי שעשו כעת ופנו לבית המשפט באמצעות בנם, לא הייתה כל מניעה לעשות זאת קודם לכן. לנאשם הייתה הזדמנות באמצעות בנו להגיע לדיון ולטעון טענותיו אך בחר שלא לעשות כן.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ובתשובה לתגובה על כל נספחיהם, התרשמתי כי יש מקום להעתר לבקשה.

אכן, אין כל ספק וזאת גם לטענת בנו של הנאשם עצמו, כי הנאשם זומן כדין לדיון בכך שביום 10.7.14 נמסרה ההזמנה למשפט וכתב האישום לאשת הנאשם. עם זאת, ההסבר לגבי העדר ההתייצבות, הוא הסבר המניח את הדעת, ואיננו מעיד על זלזול בבית המשפט. לגופו של עניין, למבקש טענות כבדות משקל. יש מקום לברר לגופו של עניין, אם הנאשם אכן ביצע העבירה כפי שיוחסה לו. ב"כ המאשימה בתגובה אישרה כי ברירת הקנס ניתנה לכלל דיירי הבניין, בעקבות השלכת פסולת ולכלוך החצר, אך ורק בשל חבותם כבעלי הנכס או מחזיקו לשמור על נקיון הנכס. מדובר בהליך פלילי. הנטל על המאשימה להוכיח באופן פרטני, אם יש לייחס לנאשם עבירה זו, בפרט נוכח הטענה כי מדובר באדם מבוגר ונכה.

נוכח כל הדברים האמורים, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 16.12.14.

המאשימה תבוא בדברים עם המבקש ובנו, ותודיע בתוך עשרים יום אם היא עומדת על כתב האישום ומבקשת לקבוע מענה בתיק.