חע"ק 50690-11-14 מדינת ישראל נ' בבייב

בפני בקשה לביטול גזר דין שניתן ביום 16.12.14 ובהעדר התייצבות המבקש לדיון.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על סעיף 25(ד) לחוק עזר עירוני קריית מלאכי (איכות הסביבה, שמירת הבטיחות, הסדר והניקיון ומניעת מפגעים ומטרדים) התשמ"ח-1988, בכך שביום 2.7.14 זרק שקית זבל מחוץ לפח אשפה.

ביום 16.12.14 ניתן כנגד המבקש גזר דין וזאת בהיעדר התייצבות לדיון, אליו זומן כדין.

לטענת המבקש בבקשתו, הוא מעולם לא קיבל את הדו"ח ולא ידע ולא יכול היה לדעת על מועד הדיון. לגופו של עניין טוען המבקש כי לא ביצע את העבירה המיוחסת לו.

המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה. לטענתה, יש בידיה אישור כי הזימון נשלח לנאשם בדואר רשום ואף הוחזר למאשימה מהסיבה "לא נדרש". המבקש לא הוכיח כי לא קיבל ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו.

בהחלטתי מיום 27.01.15 הוריתי למבקש להשיב לטענות המשיבה מגובה בתצהיר, הן לגבי העדר הדרישה של הזימון, והן לגבי הראיותה קושרות אותו לעבירה. המבקש לא פעל בהתאם להחלטתי זו וזאת אף עם חלוף המועד ועל אף העובדה שההחלטה הומצאה לו כדין, בהתאם לאישור מסירה המצוי בתיק.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על כל נספחיהם, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה.

עיון באישור המסירה מעלה כי דבר הדואר התקבל למשלוח ביחידת הדואר ביום 9.7.14. דבר הדואר נמסר בחזרה לשולח ביום 6.8.14 וזאת לאחר שלא נדרש על ידי המבקש. "לא נדרש" כמוהו כמסירה כדין. אין למבקש להלין אלא על עצמו, שלא נטל את דבר הדואר שהועבר לכתובתו.

המבקש טען בבקשתו בין היתר כי לא ביצע את העבירה וכי יש לו טענות הגנה טובות כנגד כתב האישום, אולם לא פירט דבר מעבר לכך. אין בכך די. עיון בכתב האישום מעלה כי בתוך שקית האשפה שהייתה מונחת מחוץ לפח האשפה נמצאו פריטים של המבקש. יש בכך בכדי לקשור את המבקש לביצוע העבירה. המבקש לא טען בבקשתו כל טענה כנגד ממצא זה.