חע"ק 43503-07-10 הועדה המקומית לתכנון ובנייה אשדוד נ' בוקובזה

בפני בקשת המבקש ליתן בידו ארכה נוספת לביצוע צו ההריסה שניתן ביום 27/1/2009 במסגרת גזר הדין בתיק עמק 2458/05.

יצויין, כי הבקשה הוגשה ביום 2/2/2017 שעה שצו ההריסה נכנס לתוקף ביום 1/2/2017. לכאורה די בכך כדי לדחות את הבקשה.

המבקש מנמק את בקשתו, כי הוא פועל לקבלת היתר, וכי לתדהמתו גילה בקשתו הוסרה מרשימת הבקשות שבטיפול בחודש נובמבר 2016, וכי עתה הוא פועל נמרצות לקבלת ההיתר ולכן זקוק לארכה של 6 חודשים.

דין הבקשה להידחות.

די לצורך כך בעובדה ולפיה צו ההריסה ניתן לפני למעלה מ- 8 שנים ועד היום לא קיבל הנאשם היתר, וזאת על אף שלאורך כל השנים טען, כי הוא פועל נמרצות להוצאתו, ובהתאם ניתנו לו ארכות מעת לעת.

יוזכר, כי בהליך זה הורשע הנאשם בעבירה של הפרת הצו השיפוטי לביצוע ההריסה.

בגזר הדין מיום 2/2/2016, קבעתי, כי אלמלא עמדת המאשימה ספק אם היה מקום להיעתר בחיוב להארכת תוקף צו ההריסה, וכי היה ועד ליום 1/2/2017 לא יתקבל ההיתר יוכל לעתור הנאשם לדחייה קצרה על מנת לדחות את כניסתו לתוקף של צו ההריסה.

אם לא די בכך, שכאמור לעיל, הבקשה הוגשה לאחר שצו ההריסה נכנס לתוקף, הרי שהארכה המבוקשת איננה קצרה כלל ועיקר, ואף מועד קבלת ההיתר אינו נראה באופק. בנסיבות אלה, ההלכה הפסוקה של בית המשפט העליון, קובעת כי אין מקום לדחות ביצוע צווי הריסה, כאשר ההיתר איננו בהישג יד. זהו המצב בענייננו.

להשקפתי, מקום בו ניתן צו שיפוטי להפסקת שימוש, הריסה, התאמה וכו', ניתן לתת ארכה מסויימת של כשנה על מנת לאפשר למי שפעל בניגוד לחוק להסדיר את שהיה חייב להסדיר מלכתחילה. בנסיבות חריגות ניתן ליתן ארכה קצרה נוספת. אך מצב שבו, ניתנת ארכה, פעם אחר פעם, תחת איצטלא של נסיונות להסדרת המצב התכנוני, הופכת את הצו השיפוטי לפלסתר ושולחת מסר לעברייני התכנון והבניה כי שלטון החוק הוא הפקר.

למעשה הבקשה היא, כי בית המשפט יפרושׂ את חסותו על החריגות התכנוניות של המבקשים ויתן להן "הכשר" בדמות צו שיפוטי שמתיר את השימוש. אין לכך מקום להשקפתי, שכן בית המשפט איננו יכול לתת יד להפרת החוק באמצעות מתן דחיות לכניסתם לתוקף של צווי הריסה.