חע"מ 70131-09 מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שרונים נ' גרינפלד ואח'

1. לפני בקשה להארכת המועד לביצועם של צו הריסה וצו התאמה להיתר וזאת בהתאם לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה– 1965 .

2. מדובר בתוספות בניה שונות לבית המגורים של המבקשים, אשר נבנו ללא היתר כדין. בהתאם לגזר הדין שניתן בתו"ב 70131-09, בתאריך 26/10/09, הוצאו צו הריסה וצו התאמה להיתר, בנוגע לבניה שבנדון, כאשר מועד ביצועם של הצווים נדחה ב – 12 חודשים. מאז ניתן גזר הדין ועד להגשת הבקשה שבנדון, לא הוגשה מטעם המבקשים בקשה ליתן להם ארכה לביצוע הצווים השיפוטיים.

3. בבקשה דנן, עותרים המבקשים להאריך את המועד לביצוע הצווים, ללא נקיבת משך זמן ברור, וזאת נוכח העובדה שבהחלטת הועדה המרחבית "שרונים" מיום 4/8/14, הוחלט לאשר את בקשת המבקשים למתן היתר בניה, כהקלה ובכפוף למילוי גיליון הדרישות של הוועדה. לא הייתה בבקשה התייחסות מפורשת לסיבות בשלן נמנעו המבקשים עד היום מהגשת בקשה להארכת מועד תוקף הצווים. לא למותר להוסיף, כי בשים לב לעמדת המשיבה, הועברה תגובת המשיבה לתשובת המבקשים, ברם עד למועד כתיבת ההחלטה, לא נתקבלה מטעם המבקשים תגובה כאמור.

4. המשיבה מתנגדת לבקשה, הן נוכח אי העמידה בדרישות התקנות והן לגופם של דברים. המשיבה גורסת כי הבקשה הוגשה כמעט 4 שנים לאחר כניסת הצווים נשוא הבקשה לתוקף ומשום כך אין להיעתר לה. לשיטת המשיבה, בהיעדר תצהיר מטעם איש מקצוע, לא ניתן להעריך האם מצוי ההיתר בהישג יד, חרף אישור בקשת המבקשים בהחלטת הוועדה מיום 4/8/14.

5. אקדים ואומר כי הבקשה דנן עוררה בי לבטים.

מחד גיסא, הבקשה הוגשה שלא בהתאם לאמור בסעיף 2(א) לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ), תשס"ט-2008, לפיה בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה תוגש לבית המשפט שנתן את הצו, לא יאוחר מ – 21 ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצועו. לבקשה אף לא צורף תצהיר איש מקצוע, בניגוד לדרישת סעיף 2(ג) לתקנות. במובן זה, יש טעם בעמדת המשיבה, לפיה בהיעדר הצדקה ברורה לאי עמידה בדרישות התקנות, ניתן לדחות את הבקשה על הסף.

6. מאידך גיסא, נראה כי בהתאם להלכה הפסוקה, השאלה המרכזית הניצבת ברמה המהותית בפני בית המשפט, בבואו להחליט בבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה, בהתאם לסעיף 207 לחוק, הנה כלום מצוי היתר הבניה הנדרש בהישג יד ( ראו למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מ"י וכן עפ"א(מחוזי נצרת) 112/10 מ"י, הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז צפון נ' נחמיאס ). עוד אין חולק, כי קיימת לבית המשפט סמכות להאריך מועדו של צו הריסה, אף אם הבקשה הוגשה לאחר מועד כניסת הצו לתוקף.

7. נוכח החלטת הוועדה המרחבית לתכנון ולבניה "שרונים" מיום 4/8/14, אשר צורפה לבקשה ואשר ממנה עולה כי בקשת המבקשים להיתר אושרה כהקלה, בכפוף להשלמת גיליון הדרישות, לרבות הנמכת הגדר, סבורני כי ניתן לקבוע שהיתר הבניה מצוי במקרה זה, לכאורה, בהישג יד.

עוד אוסיף, כי מן האמור בבקשה ניתן ללמוד, שהמבקשים פעלו לאורך השנים לצורך הכשרת הבניה וחלק מן העיכוב בהליך הרישוי אינו רובץ על המבקשים לבדם ( ראו האמור בסעיפים 4-7 לבקשה ). נוכח הכשרתה הצפויה של הבניה נשוא הבקשה, מוארך בזאת המועד לביצוע הצווים בשישה חודשים מהיום. על המבקשים לפעול בשקידה ראויה על מנת להשלים את הליך הרישוי בתקופת ההארכה.

למען הסר ספק, מובהר כי אין בהחלטתי כדי להכשיר רטרואקטיבית את התנהלות המבקשים מאז מתן גזר הדין ועד היום.