- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חע"מ 6073/07 עירית באר-שבע נ' חב' קרל רשתות בע"מ ואח'
|
חע"מ בית משפט לענינים מקומיים באר שבע |
6073-07, 4127-08
26.2.2015 |
|
בפני השופט: יעקב דנינו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: חב' קרל רשתות בע"מ |
המשיבה: עיריית באר-שבע |
| החלטה | |
מונחת בפניי בקשה לביטול תוספות הפיגורים, תולדת הקנס שהושת בגזר הדין מיום 29.5.11, וככל שניתן להבין, תוספות הפיגורים נצברו מאז מתן החלטת ביהמ"ש המאוחרת מיום 6.6.13.
אקדים המאוחר, עת אומר כבר עתה כי על פניו, בקשה זו, במתכונתה, הינה בלתי ראויה.
לשון אחר. גזר הדין שניתן ביום 29.5.11, בנוכחות ב"כ הנאשמים, ניתן על יסוד חתימת הנאשמים על ייפוי כוח המאפשר לדון אותם בהעדרם, תוך שהוגשה לביהמ"ש בקשה לשפיטתם בהעדר.
במסגרת גזר הדין נקבע, בין היתר, כי על הנאשמת 1 - היא המבקשת בבקשה דנא - לשלם קנס בסך 10,000 ש"ח, שישולם ב-4 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 1.7.11 ובכל אחד לחודש שלאחריו, וכן לחתום על התחייבות להימנע מעבירה לפי הוראות החוק שצוינו בגזר הדין.
טענת המבקשת בבקשה שבפניי, כי "לא ידענו על דרישת התשלום, שכן, היינו משלמים אותה כבר אז", אינה הולמת את העובדה כי המבקשת ידעה היטב על קיומו של גזר הדין, וראיה לכך תימצא בעובדה שסמוך לאחר גזר הדין, חתמה זו האחרונה על התחייבות להימנע מביצוע עבירה, כפי אשר נקבע בגזר הדין.
יתר על כן. מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי הבקשה שבפניי, הכוללת סעד דומה למדי, הוגשה על ידי המבקשת עוד ביום 28.4.13, אלא שאז לא טענה המבקשת כי לא ידעה על דרישת התשלום, אלא אך כי בא כוחה לא טרח לצייד אותה, כלשונה, בשוברי התשלום, "וגם עיריית באר שבע לא טרחה להודיענו כי התשלומים שנקבעו החל מ-1.7.11 לא משולמים...". מכל מקום, המבקשת ביקשה "לשלם הקנס המקורי בתשלום אחד".
חרף בקשתה דאז, שעל פניו לא שיקפה טענה מוכחת להצדק ביטול הקנסות שהצטברו בינתיים, קבע ביהמ"ש - בפרט אחר שלא התקבלה תגובת המשיבה במועד - כי הוא נעתר לבקשה, ומורה על ביטול תוספות הפיגורים במלואן, תוך העמדת הקנס על סכום הקרן בסך 10,000 ₪, ובלבד שהקנס ישולם תוך 120 ימים (ראו ההחלטה מיום 6.6.13).
ואולם, אף בכך לא היה כדי להועיל לתשלום הקנס באותו מועד, ועתה - בחלוף כ-20 חודשים - שבה המבקשת, ועותרת לתשלום הקנס המקורי.
אין להלום כי המבקשת תגיש בקשה שאינה תואמת מציאות עובדתית כהווייתה, תוך הסתרת העובדה כי חתמה על התחייבות להימנע מביצוע העבירה, ועל כן ידעה על קיומו של גזר הדין בסמוך לאחר שניתן, תוך אי ציון העובדה כי הגישה בקשה דומה לפני כשנתיים, שנענתה בהחלטה שיפוטית, שאף הימנה התעלמה המבקשת, ולא פחות מכך, תוך יצירת מצג עובדתי שונה בין זה אשר נטען בבקשה מיום 28.4.13 לבין זו המונחת בפניי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
