חסידיאן ואח' נ' חזי ואח'

פסק דין

1.התובע הינו בעלים של דירת מגורים בבית משותף ברחוב אלוף שמחוני 5 בבני ברק.

2.התובע ביקש לקבל רישיון בניה להיתר בניה לתוספת לדירה.

3.לשם כך שכר התובע את שירותי הנתבע.

סוכם בין הצדדים כי שכרו של הנתבע יעמוד על סך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ.

התובע שילם על חשבון שכה"ט סך של 3,464 ₪.

4.הנתבע הכין תכניות והגישן לעיריית בני ברק לאישור אך בשל אי תמימות דעים עם מהנדס הרישוי של צד ג' 2, צד ג' 1, סבר כי יקשה עליו להשלים את העבודה והציע להפסיק את עבודתו. לחילופין הציע להגיש ערר על דרישות צד ג'.

5.הנתבע שהבין כי הזמן דוחק לתובע המליץ לו על מר גיל בראונשטיין לביצוע העבודה והתובע אכן שכר את שירותיו וקיבל בסופו של יום את ההיתר המיוחל.

6.ראשית, במישור שבין התובע לנתבע, הנתבע לא סיים את עבודתו.

כל הצדדים ויתרו על עדותו של מר בראונשטיין, אך מן העדויות האחרות עולה כי בנוסף לתכניות שהכין הנתבע עשה מר בראונשטיין פעולות נוספות.

ספק אם התכניות שהכין הנתבע שימשו את מר בראונשטיין.

מכל מקום, גם אם התכניות היוו בסיס לתכניות שהגיש מר בראונשטיין, הרי שהנתבע לא סיים את עבודתו ומשהתובע נאלץ לשלם את כל הסכום למר בראונשטיין, איני סבור כי הנתבע יכול לדרוש שכר כלשהו.

לזכותו של הנתבע יצוין כי המליץ בפני התובע על בעל מקצוע אחר שאכן ביצע את העבודה לשביעות רצון התובע.

7.הנתבע הוא שהפסיק את העבודה מיוזמתו ומרצונו.

לפיכך, גם אם טרח והשקיע זמן עבודה, משהתוצאה לא הושגה אינו זכאי לשכר כלשהו.

8.אשר על כן, אני מחייב את הנתבע להשיב לתובע את כל הסכום שגבה בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום התפטרותו ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן יישא הנתבע באגרת בית המשפט.

בנסיבות העניין ומאחר שהנתבע ניסה ליתן את השירות המבוקש ואף הפנה לבעל מקצוע אחר, איני מחייבו בהוצאות המשפט.

9.אשר לתביעה שכנגד הצדדים השלישיים, הרי שהצד השלישי 1 הינו מהנדס הרישוי העובד אצל צד ג' 2. צד ג' 1 העלה דרישות מן הנתבע לצורך העברת התיק לוועדה המקומית.

10.הצד השלישי הפנה לסמכותו מכח חוק התכנון והבניה, התשכ"ה - 1965 ומכח תקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאים ואגרות), התש"ל – 1970.