חסון נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 60 ימים עקב תאונת דרכים מיום 12.02.11.

לטענת המבקש הכביש במקום חשוך, קיימת צמחיה המסתירה את מעבר החצייה ואת הולכי הרגל, הפגיעה בהולכת הרגל היתה מהמראה של הרכב וכפי הנראה הולכת הרגל התפרצה לכביש ופגעה ברכב, כי הולכת הרגל היתה לבושה בבגדים שחורים, דבר שפגע ביכולתו להבחין בה. עוד ציין כי הינו מפרנס יחיד וזקוק לרשיונו.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שקיימות ראיות לכאורה להוכחת החשדות המיוחסים למבקש, והעובדה כי מדובר בפגיעה בהולכת רגל על מעבר חצייה.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה שנאסף עד עתה (הולכת הרגל טרם נחקרה) הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת החשדות המיוחסים למבקש ובפרט, נהיגה בחוסר זהירות ופגיעה בהולכת רגל על מעבר חצייה.

מהודעת המבקש עולה כי פגע בהולכת הרגל על מעבר החצייה. עוד ציין המבקש בהודעתו במשטרה כי הסתכל לימין, מקום בו עמדה בחורה אחרת אותה זיהה ואילו היה מסתכל לשמאל ייתכן והיה רואה את הולכת הרגל שנפגעה.

העובדה שהבחין בהולכת הרגל מימין מלמדת כי יכול גם היה להבחין בהולכת הרגל משמאל מאחר ומדובר בתנאי תאורה דומים.

לא ברור מדוע לא נגבתה הודעתה של הולכת הרגל אשר נמצאת בביתה ומאז התאונה חלפו כשבועיים ימים.

המבקש נוהג משנת 2001 ולחובתו ברירת קנס אחת בלבד.

לאחר ששקלתי את הבקשה, שמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, אני סבור כי ראוי במקרה זה לקצר את הפסילה נוכח תוצאותיה הקלות של התאונה, עברו התעבורתי המקל של המבקש והעובדה שלא נגבתה הודעה מטעם הולכת הרגל.

לאור כל האמור לעיל אני מקבל את הבקשה באופן חלקי ומקצר את הפסילה כך שתעמוד על 40 ימים במקום 60 ימים.

ניתנה והודעה היום כ' אדר א תשע"א, 24/02/2011 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: