חסון נ' ח'וטבא ואח'

החלטה

בעניין ביטול החלטה:

בתיק זה ניתן ביום 23.11.11 פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעים מס' 1 ו-2.

שני הנתבעים הגישו, כל אחד בתורו, בקשה לביטול פסק דין, והוגשו תגובות בהתאם לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

א.לעניין הטעם לאי הגשת כתב הגנה, טוען כל אחד מהנתבעים טענה אחרת:

המבקש מס' 1 טוען כי כתב התביעה נמסר לפקידה במקום עסקו, והוא טעה ולא הגיש כתב הגנה במועד. המבקש מס' 2 טוען כי ב"כ המשיבה הסכים להארכת מועד, וחרף זאת עתר למתן פסק דין בהעדר הגנה.

ב"כ המשיבה מכחיש הסכמה כזו אך לא מכחיש כי קיבל מכתב מב"כ המבקש ולא השיב לו. לא מצאתי מקום לנהל דיון בשאלה אם היתה הסכמה או לא, ואני קובעת ביחס לשני המבקשים כי לא היה זלזול בהליך, מדובר באיחור לא גדול, והבקשה לביטול פסק דין הוגשה במועד, על כן לא המחדל יכריע את גורל הבקשה.

ב.נימוקי ההגנה הם המרכיב בעל המשקל הגדול יותר בבקשה כגון זו.

ראשית יצויין כי התביעה כשלעצמה מתבססת על טענות חמורות של קנוניה של הנתבעים עם הנתבע מס' 3, שעדיין לא השמיע את דברו בתיק, על פגמים ברכב ועל הטלת אחריות על כל אחד מהנתבעים בנימוקים ועילות שונות, מטבע הדברים ללא ראיות, למעט רישיון רכב.

המבקש מס' 1 טען כי הוא מנהל מגרש למכירת מכונית ואכן מכר למבקשת ולבעלה, עורך הדין, את הרכב של הנתבעת מס' 3 הוא הרכב נשוא התביעה כנגד תשלום של 116,000 ₪ שבוצע לנתבע 3 והמבקש קיבל דמי תיווך מהנתבע מס' 3, ובכך תם חלקו בעניין.

המבקש מס' 2 טוען להעדר יריבות בין התובעת לבינו, כי התובעת אינה בעלת הרכב, לא צירפה כל אסמכתא לתשלומים עבורו, וכי בעלה של התובעת, עו"ד כמאל חסון, הכניס את הרכב למוסך הנתבע מס' 2 למטרת החלפת שמשה שניזוקה, אך עו"ד חסון לא דרש את הרכב במשך ימים רבים, אף שהנתבע הציע לו שמשות חלופיות, עד שבחלוף כחודש הגיע למוסך הנתבע 3, טען כי הרכב של אשתו והציג מסמכים, ולבסוף נטל את המפתחות ונסע עם הרכב כשהשמשה עדיין שבורה. הנתבע מס' 2 טוען, כי פנה לעו"ד חסון אך הלה סירב לבוא למוסך או אף לברר את העניין. ב"כ המשיבה בתגובותיו לא התייחס לטענות הקשות, ולא צירף תצהיר המשיבה או בעלה.

לאחר קריאת כל כתבי הטענות ברור כי פסק הדין אינו יכול להשאיר על כנו, ויש לברר את הטענות החמורות של הצדדים. העדר צירוף מסמכים רלוונטיים לכתב התביעה, כפי שצויין על ידי המבקשים ובכלל, וריבוי העדים שיש לשמוע, מצדיק ביטול פסק הדין ,קבלת כתבי הגנה והעברת התיק לבירור לגופו.

איני מוצאת מקום לסרבל את הדיון בקביעתו לדיון בקשה לביטול פסק דין, שאז יעסקו שני מותבים באותן השאלות של נימוקי ההגנה, ואני קובעת כי לא נמצא במחדלי המבקשים זלזול בהליך, והגנתם ראוייה לבירור כהגנה סבירה ואפשרית.

התוצאה הינה כי פסק הדין מיום 23/11/11 מבוטל, ואין מקום לחייב מי מן הצדדים בהוצאות.

כתב ההגנה מטעם הנתבע מס' 2 שצורף לבקשתו, מתקבל והנתבע מס' 1 יגיש כתב הגנה תוך 30 יום.

ב"כ התובעים יודיע, תוך 7 ימים, האם נמסר כתב התביעה לנתבע מס' 3, על מנת שהתיק יועבר לקביעה.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ב, 04 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: