חסון ואח' נ' שטיינברג

פסק דין

1.בפני בקשה לפיצוי בגין סיום חד-צדדי של משא ומתן לכריתת חוזה לשכירת דירה.

2.התובעים הם הבעלים של דירת 4 חדרים ברח' אלקחי בירושלים (להלן: הדירה).

3.דירה זו היתה מושכרת לדייר שביקש לסיים את השכירות לפני מועדה, ובהסכמת התובעים חיפש שוכר חלופי (להלן: הדייר).

4.ביום 15.10.09 הגיעו הנתבעים לדירה ולאחר שמצאה חן בעיניהם החל בינם לבין התובעים משא ומתן להשכרת הדירה לנתבעים.

5.הצדדים הסכימו כי שכר הדירה החודשי יהיה 3,500 ₪.

6.מוסכם בין הצדדים כי במועד שבו הנתבעים ראו את הדירה היה בדירה מזגן אך הניקוז שלו הותקן באופן שהוא התנקז לתוך הסלון והנתבעים ביקשו כי התובעים יתקנו ליקוי זה, והניקוז יהיה לביוב.

7.הצדדים אף מסכימים כי לנתבעים היו בקשות נוספות הקשורות בתיקון ליקויים בדירה, והתובעים הסכימו לתקן את כל הטעון תיקון, בטרם כניסתם של הנתבעים לדירה.

8.ביום ה-20.10.09 או בסמוך לכך שלחו הנתבעים לתובעים טיוטת חוזה שכללה פירוט של כל הליקויים שעל התובעים לתקן, לרבות הליקוי של המזגן.

9.התובעים הודיעו לנתבעים ב-23.10.09 כי הכל תוקן וכי הם מוזמנים להתרשם מהדירה ומהתיקונים ולחתום על ההסכם.

10.ביום 26.10.09 הודיעו הנתבעים לתובעים כי הם לא מעוניינים לשכור את הדירה והודיעו באופן חד צדדי על סיום המשא ומתן בין הצדדים. מכאן התביעה שבפני.

טענות התובעים:

11.הנתבעים הפרו את ההסכמה לחתום על הסכם השכירות, וזאת חרף הנכונות של התובעים לתקן את הליקויים בדירה וההוצאות הרבות שהיו לתובעים בשל תיקונים אלו.

12.לתובעים נדרש למעלה מחודש כדי להשכיר את הדירה לשוכרים אחרים, בסכום יותר נמוך, ועל כן הם תובעים הפרשי שכר דירה, ארנונה , הוצאות משפטיות ועוגמת נפש בסך כולל של 6,000 ₪.

טענות הנתבעים:

13.התובעים מעולם לא ציינו בפני הנתבעים כי המזגן אינו שייך להם אלא הוא בבעלות הדייר הקודם ויש לרכוש אותו ממנו. הנתבעים הניחו כל העת כי המזגן הוא חלק בלתי נפרד מהדירה והוא היה אחת הסיבות לכך שרצו לשכור דווקא את הדירה הזו.

14.כאשר הנתבעים הבינו שהתובעים הטעו אותם בנוגע למזגן הם איבדו את האמון בתובעים ולא היו מעוניינים יותר להתקשר איתם בהסכם.

דיון והכרעה:

15.הוראות סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג – 1973 קובעות כי משא ומתן לכריתתו של הסכם יתנהל בדרך מקובלת ובתום לב וכי צד שנהג בחוסר תום לב חייב בפיצוי הצד שכנגד בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהמשא ומתן או מכריתת החוזה.

16.התובעים טוענים כי אמרו לנתבעים מראש שהמזגן איננו בבעלותם והפנו אותם לדייר לשם רכישת המזגן.