חנוכיב נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

תביעה זו עניינה להכיר באירוע מיום 1.7.10 (להלן - "האירוע"), כ"פגיעה בעבודה".

רקע עובדתי

1.התובע יליד 1964, הועסק במוסך "קלדרון" כחשמלאי רכב.

2.לטענת התובע, ביום 1.7.10 בעת שהתכופף לבדוק חיבורים תחת ה"דש בורד" של משאית, שמע "קליק" וגבו נתפס (להלן - "האירוע"). לדבריו, יש להכיר באירוע שאירע תוך כדי ועקב העבודה כ"אירוע תאונתי".

3.ביום 15.7.10, פנה התובע לנתבע בתביעה להכיר בפגיעה שנגרמה לו ביום 1.7.10 כב"פגיעה בעבודה", וביום 21.10.10 דחה הנתבע את תביעת התובע בקובעו -

"מעיון בפרטי תביעתך ומברורים שנערכו, לא הוכח, לדעתי, שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתך. "

4.על החלטה זו משיג התובע בתביעה שבפנינו.

5.מטעם התובע העידו התובע, ומר עבדלה אלבז- מנהל מחלקת סיכה במוסך קלדרון (להלן - "מר אלבז"). מטעם הנתבע העידו הגב' אתי תומסיס מנהלת משאבי אנוש במוסך קלדרון (להלן - "גב' תומסיס"), ומר דוד קלדרון בעל מוסך קלדרון (להלן - "מר קלדרון").

טענות הצדדים

6.לטענת התובע, ביום 1.7.10 לאחר סיום הפסקת הצהריים, חזר לעבודתו והתכופף תחת ה"דש בורד" של המשאית עליה עבד. לטענתו, תוך כדי כיפוף שמע "קליק" וגבו נתפס. לדברי התובע, משלא יכול היה לזוז, קרא לחבר וזה סייע בידו לצאת מהמשאית ומשלא יכול היה להמשיך בעבודתו, פנה למנהל העבודה ובהמשך לבעל המוסך וזה אישר לו ללכת לביתו. באותו היום בשעות אחר הצהרים פנה התובע לרופא.

לטענתו, אין לזקוף לחובתו את העובדה כי לא בא זכר הפגיעה כתאונת העבודה ברישומי הרופאה ביום הפגיעה (נ/5) שכן הוא מצדו מסר לרופאה כי מדובר ב"תאונת עבודה".

7.לטענת הנתבע, לא הרים התובע את הנטל להוכיח את קיומו של האירוע הנטען. יתר על כן, גם לפי דברי התובע, הפעולה שביצע הינה יומיומית ומשכך אינה מהווה "אירוע תאונתי".

מוסיף וטוען הנתבע, כי ברישום הרפואי שנערך ביום התאונה הנטענת על ידי התובע, לא הוזכר כלל כי התובע נפגע בעבודתו.

המצע המשפטי

8.הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה - 1995 קובעות -

" 'תאונת עבודה' - תאונה שארעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו

אצל מעבידו או מטעמו..."

הלכה פסוקה היא כי תאונה מורכבת משני יסודות חיוניים: גורם או מחולל מחד גיסא ונזק או פגיעה מאידך גיסא. ברור הוא, כי באין חבלה אין תאונת עבודה וכי החבלה היא אחת העובדות הצריכות לעילת התביעה וככל עובדה ממערכת המהווה עילת תביעה צריך שהתובע יוכיח אותה (ראו לעניין זה דב"ע נ"ג/0-153 עוואד ג'אבר פראג' - המוסד פד"ע כ"ז 50; דב"ע נ"ב/0-88 כאמל קופטי - המוסד פד"ע כ"ט 169; דב"ע שם/0-96 המוסד - אמנון וייל פד"ע יב 225; דב"ע נ"ו/0-251 בצלאל ישינובסקי - המוסד פד"ע ל"א 241).

9.בפגיעה בגב שהיא תוצאה של גורמים חיצונים הנראים לעין (כגון מקרה שאדם תופס אופן כבד הנשמט מידיו) ובין שלא נראה לעין (כגון מקרה שאדם עושה תנועה לא נכונה ו"נתפס" לו הגב), בשני המקרים, ראשית הראיה צריכה להיות שאכן קרה אירוע תאונתי בעבודה הקושר את הפגיעה בעבודה (דב"ע לח/0-112 ארמון כץ - המוסד לקט פסקי דין 22.13).