חנוכוב נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של מר יעקוב חנוכוב – המבקש.

התאונה נשוא הבקשה איראה ביום 26/4/11 כאשר בו ביום נפסל רישיון נהיגתו של מר חונוכוב למשך 60 יום על ידי קצין המשטרה.

למבקש יוחסה עבירה לפיה בתאריך הנ"ל בשעה 10:12 בבקר ברזיאל פינת רחוב פינס בנתניה נהג ברכבו ופגע בהולך רגל על מעבר חצייה בזמן שהולך הרגל חצה את הכביש.

נימוק הקצין הפוסל בצו הפסילה :"מדובר באירוע שבו נפגע אזרח הולך רגל אשר חצה במעבר חצייה כתוצאה מנהיגה שלו" (דהינו המבקש).

תמצית טענות המבקש להשבת רישיון הנהיגה:

1. הולך הרגל, דיבר בטלפון נייד ואפשר לנו לעבור בכך שסימן לו שיתקדם קדימה.

2. למבקש נסיבות משפחתיות קשות באשר אשתו נכה, אין לה רישיון נהיגה וכל פרנסת הבית מוטלת על כתפיו.

3.המבקש ציין בבקשתו כי אין לו עבירות תעבורה במשך 14 שנה.

מנגד, השיבה ב"כ המשיבה:

1.יש תשתית למסקנה שהתאונה נגרמה באשמת המבקש.

2.המבקש נוהג משנת 1999 ולחובתו 5 הרשעות קודמות.

3.הולך הרגל טען בחקירתו כי לא סימן דבר לנהג הרכב שפגע בו.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקש:

תיק החקירה הוגש לעיוני ומחומר הראיות שמצוי בו סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש.

אציין כי צודקת ב"כ המשיבה בטענתה כי הולך הרגל טען מפורשות שלא סימן דבר לנהג הפוגע, כן מסר הולך הרגל כי הרכב שפגע בו הגיע בנסיעה רצופה ורק אחרי שפגע בו על מעבר החצייה הוא בלם.

כן הכחיש הולך הרגל כי החזיק משהו ביד וחצה בהליכה איטית בזמן שנפגע כאמור במעבר חצייה.

אין חולק לגבי חובת הזהירות המוגברת המוטלת על נהג הקרב למעבר חצייה, שהוכרז באין ספור פסיקות :"מקום מבצרו של הולך הרגל".

אוסיף עוד כי טענתו של המבקש לגבי הסימן שעשה לו הולך הרגל בטרם פגע בו, דינה להישמע אם וכאשר יבחר לכפור באשמתו במסגרת התיק העיקרי, אולם בשלב זה שלב של ראיות לכאורה, אין זה המקום לדון בה.