חנה גרוס ואח' נ' בן שמעון ואח'

החלטה

התביעה שבנדון הוגשה ביום 21.8.06.

הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") היה מיוצג בתחילת ההליכים על ידי עו"ד רוסינסקי אשר הגיש בשמו כתב הגנה. בשלב מסויים הופסק הייצוג אך בית המשפט הקפיד לשלוח לנתבע עצמו את ההחלטות השונות בתיק וכעולה מהפרוטוקולים וההחלטות שניתנו בתיק. בגדר זאת, ניתנה על ידי בית המשפט, כב' השופט זמיר ביום 26.11.08 החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית אשר בסיפה לה נקבע כי ההחלטה תשלח לנתבע בדואר רשום עם אישור מסירה ובתיק בית המשפט אישור כי ההחלטה הומצאה לנתבע.

הנתבע עשה דין לעצמו ולא הגיש תצהירי עדות ראשית. זאת ועוד, הנתבע אף לא טרח להתייצב לדיון שהתקיים לפני ביום 25.10.09, כאשר העתק הפרוטוקול וההחלטה שניתנה בסיום הדיון נשלחה אף היא לנתבע בדואר רשום עם אישור מסירה ובתיק בית המשפט אישור כי ההחלטה הומצאה לנתבע. באותו דיון קבעתי כי התיק ישמע לשמיעת הוכחות להיום כאשר בתום הדיון ישמעו הסיכומים בעל פה. בהחלטה אף הוזהר הנתבע כי אם לא יגיש תצהירים תוך 14 יום ולא יתייצב לדיון הוא צפוי למתן פסק דין נגדו.

ביום 18.11.09 הודיע הנתבע באמצעות עו"ד רוסינסקי כי הוא שב לייצג את הנתבע.

ימים ספורים לפני הדיון היום הגישו התובעים בקשה בהסכמה לדחיית מועד הדיון מהטעם שבא כוחם יהיה עסוק במועד ההוכחות בהשתלמות באילת. במסגרת הבקשה אף צויין כי בדעת הנתבע להגיש תצהירי עדות ראשית וגם בכך טעם להעתר לבקשה. הבקשה נדחתה בהחלטתי מיום 9.12.09 אשר בה הבהרתי במפורש כי יש מקום לסיים את שמיעת הראיות בתיק, לא כל שכן המועדים נקבעו בתיאום עם ב"כ הצדדים וכי דחיית הדיון משמעה בזבוז זמן שיפוטי יקר, זמנם של הצדדים ואי ניצול נכון של משאבים ובניגוד להלכות פסוקות בענין. באותה החלטה אף ציינתי כי אין בה כדי להביע עמדה באשר לרצון הנתבע להגיש את תצהיריו.

בפתח הדיון היום הודיע ב"כ הנתבע כי מרשו מבקש להגיש את תצהיריו תוך מספר ימים. הבקשה אינה נראית בעיני שכן היא עומדת בסתירה מפורשת להחלטות קודמות בתיק. זאת ועוד, העתרות לבקשה משמע שלא ניתן לסיים את הדיון היום, ללא טעם ענייני ומבלי הצדק. הנתבע עשה דין לעצמו שעה שהתעלם מהחלטות מפורשות של בית המשפט אשר בהן הוא הוזהר כי אם לא יגיש תצהירים, יראו בו כמי שבחר שלא להגיש ראיות, לא כל שכן לנתבע היה ידוע כבר ביום 9.12.09 כי הדיון לא ידחה ושומה היה עליו להגיש בקשה בענין ולא "להיזכר" רק היום לבקש את האורכה, לא כל שכן מצופה היה כי ינצל את הימים להגיש את התצהירים.

לפנים משורת הדין, אאפשר לנתבע להעיד בעל פה בחקירה ראשית.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תש"ע, 17/12/2009 במעמד הנוכחים.

איתן אורנשטיין, שופט

החלטה

לא ביקשתי תגובה. נושא הדירה של בני הזוג התעוררה בהליך, כאשר התברר שנרשמה הערת אזהרה סמוך להסכם נשוא המחלוקת, וטעמים נוספים שאיני רוצה לפרט בהחלטה על מנת שלא יהיה בהם כדי להשפיע על העדות.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תש"ע, 17/12/2009 במעמד הנוכחים.

איתן אורנשטיין, שופט

החלטה

אני דוחה את ההתנגדות. הטעמים ינתנו במידת הצורך בפסק הדין.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תש"ע, 17/12/2009 במעמד הנוכחים.

איתן אורנשטיין, שופט

החלטה

החקירה בנושא זה מוצתה ויעבור בא כוח התובעים לנושא אחר ויואיל לקצר את חקירתו.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תש"ע, 17/12/2009 במעמד הנוכחים.

איתן אורנשטיין, שופט

פסק דין

התובעים קיבלו את הצעת בית המשפט למחיקת התביעה, תוך שמירת כל טענותיהם. מחיקת התביעה נעשית לאחר שהתבררו במהלך הדיון ובמיוחד לאחר ולאור חקירתו הראשית של הנתבע 1 שלא הגיש תצהיר, ממצאים שיש בהם כדי להשפיע על גורל התובענה, כמו גם השפעה מדברי התובע בחקירתו לפיהם לא קיבל, לטענתו כל כספים ממי מהנתבעים ואשר לעמדת האחרונים מהווים שינוי חזית.