חנא נ' פינטו ואח'

פסק דין

התביעה הוגשה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים אשר ארעה ביום 21.1.10 בעיר אור יהודה.

התובע ביצע פניית פרסה ואילו הנתבע הגיע בנסיעה מימין לנתיב הנסיעה המקורי של התובע, ופנה שמאלה לאותו נתיב בו ביקש התובע להשתלב.

אין חולק כי ארעה פגיעה כך שרכבו של התובע נפגע בחלקו האחורי, ואילו רכבו של הנתבע נפגע בחלקו הקדמי.

הגרסאות של הנהגים סותרות באשר לנסיבות התאונה, כאשר הנתבע טוען להגנתו כי התובע נסע לאחור ופגע ברכבו.

אלא שבכתב ההגנה אין את התיאור בדבר מכוניות חונות ומדוע נאלץ כביכול התובע לנסוע לאחור.

התובע מכחיש כי נסע לאחור.

הנתבע הציג תמונה של המקום, אך ללא המכוניות החונות לשיטתו בשעת התאונה בעוד שלדבריו הדבר מקובל וניתן היה לצלם תמונה הדומה למצב בזמן התאונה בנקל.

לפיכך סבורני כי לנוכח מיקום הפגיעות והעובדה שהתובע ביצע תחילה את הפניה, הרי שנטל ההוכחה מוטל על הנתבע להראות כי התובע הוא זה שגרם לתאונה.

הנתבע לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו.

אשר על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע ביחס ולחוד את הנזק הישיר בסך של 5,913 ₪ בצירוף שכר טרחת השמאי ובצירוף אגרת בית המשפט והוצאות משפט בסך של 500 ₪.

הסכומים דנן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התשלום ישולם בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"א, 21/11/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

הוקלד על ידי: הילה קכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: