חן נ' עזרן ואח'

החלטה

1.בפני בקשת התובעת, שנפצעה בתאונות דרכים ביום 21.09.10 ומיום 29.06.11, למנות מומחה רפואי בתחום האורתופדיה.

2.הנתבעות מתנגדות למינוי מומחה.

לטענת נתבעת 3, התובעת סבלה מכאבים בברך ימין לפני התאונה מיום 29.06.11, כך שאין קשר סיבתי בין הנזק לתאונה, ואילו התאונה השנייה היתה קלה מאוד ולא נגרמה לתובע נכות כלשהי בגינה. כן נטען, כי פרט לתיעוד הרפואי המתייחס לתקופה הסמוכה למועד האירוע לא צורף כל מסמך רפואי המעיד על רצף טיפולי.

נתבעות 1-2 טענו ביחס לתאונה מיום 21.09.10 כי התובעת פנתה לקבלת טיפול רפואי רק בחלוף 3 ימים, דבר המעיד על היעדר פגיעה של ממש, ויש בכך משום ניתוק קשר סיבתי בין הפגיעות הנטענות לבין התאונה הנ"ל. כן נטען, כי הפגיעה בברך ימין לא צוינה בפניית התובעת לקבלת טיפול רפואי, אלא הופיעה לראשונה בחלוף מספר חודשים.

3.נתבעות 1-2 הוסיפו וטענו כי בניגוד למצוין בתצהיר הבריאות של התובעת, היתה התובעת מעורבת בעבר בחמש תאונות דרכים שונות, עליהן לא הצהירה. אי לכך, הוריתי לתובעת בהחלטתי מיום 14.02.13 להגיש תצהיר בריאות מתוקן והרשיתי לה לצרף השלמת מסמכים רפואיים המעידים על תלונות או רצף טיפולי עד היום.

בהודעה על צירוף מסמכים שהגישה התובעת ביום 4.03.13, טענה כי למיטב זיכרונה לא היתה מעורבת בתאונות דרכים בשנים 1996 ו-1998 ובתצהיר הבריאות המתוקן הוסיפה תאונת דרכים בה היתה מעורבת ביום 28.12.10. לטענתה, באותה תאונה לא היו נפגעים פרט לכלב.

בתשובה לתגובות הנתבעות, הוסיפה וטענה התובעת כי העיכוב בפנייה מידית לקבלת טיפול רפואי בעקבות התאונות נבע מכך שהיא סברה שמדובר בפגיעות חולפות אך עת המשיכה לסבול מכאבים שהתגברו, פנתה לקבלת הטיפול. התובעת מפנה עוד לבדיקת אולטרסאונד מיום 15.02.11 ולבדיקתMRI מיום 27.08.11 המעידות על הפגיעות בכף יד ימין ובברך ימין, בה בוצע ניתוח ארטרוסקופיה ביום 23.05.12.

מטעם הנתבעות לא הוגשה תשובה לתגובת התובעת.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות אורתופדית כתוצאה מן התאונות (ראו: ע"א 1338/90 שיק נ' מטלון פ"ד מ"ד (2) 216), ולפיכך החלטתי למנות מומחה בתחום האורתופדיה.

6.אני ממנה את ד"ר חיים צינמן מביה"ח רמב"ם, טל': 04-8542369 למתן חוות דעת מטעם בית-המשפט בתיק זה בתחום האורתופדיה.

הצדדים ימציאו למומחה כל תיעוד רפואי למעט חוות דעת.

המומחה יבדוק את התובעת ויחווה דעתו בדבר מצבה הרפואי כתוצאה מהתאונה.

כן יחווה דעתו בדבר נכויות זמניות, ככל שהיו, ותקופותיהן הסבירות.

בהתאם למדיניות הנקוטה בבתי המשפט במחוז חיפה, שכר טרחתו של המומחה לא יעלה על סך של 4,200 ₪ בצירוף מע"מ, לא כולל צילומים ו/או בדיקות עזר הכרחיות.

בהתאם להנחיה כולל שכה"ט תשובות לשאלות הבהרה, אלא אם מדובר בשאלות "מכבידות" בגינן יוטל השכר על ה"מכביד".

הנתבעות יישאו בשכר טרחת המומחה בחלקים שווים.

המומחה יגיש חוות דעת לבית המשפט תוך 60 יום מיום קבלת החומר מהצדדים עם עותק

לצדדים.

שאלות הבהרה ככל שתהיינה יש להפנות למומחה תוך 20 יום מקבלת חוות הדעת.