חממה נ' קורץ

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבע לשלם לידיו סך של 3,000 ₪ בגין התחייבותו החוזית כמו גם הוצאותיו המשפטיות.

לטענת התובע הזמין הנתבע מחב' יוגב חממה הנדסה בע"מ (להלן: "החברה") שירות הנדסאות לצורך קבלת היתר בנייה ביחס לבריכה בביתו. בכתב התביעה נטען כי משנקלעה החברה לקשיים כספיים הוסכם בין התובע לנתבע כי כנגד התחייבותו של הנתבע לספק לתובע את ההיתר המבוקש, ישולם על ידי הנתבע סך של 2,000 ₪.

בסופו של יום התקבל ההיתר, אך התשלום לא בוצע.

לטענת הנתבע, אכן הסכים לשלם לתובע עבור השגת ההיתר, אלא שזה לא התקבל בסיועו של התובע, אלא שהנתבע נאלץ לפנות לצד שלישי אשר השלים את ביצוע העבודה לצורך קבלת ההיתר.

עוד נטען על ידי הנתבע כי על אף פניות חוזרות ונשנות לתובע, לא פעל זה באופן סביר להשגת ההיתר ואילו התובע אשר מכר את ביתו והתחייב לקבלת ההיתר כלפי הרוכשים, כמו גם היה נתון לסד של לוחות זמנים עקב צו הריסה תלוי ועומד, נאלץ לפנות לצד שלישי ואף לשלם לו סכום הגבוה מזה שנתבקש על ידי התובע מלכתחילה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. להלן טעמיי.

מעדות התובע והנתבע גם יחד עולה כי הוסכם ביניהם כי התובע יפעל לצורך השגת ההיתר. התשלום הותנה בהשגתו.

בפועל, נוכח עדותה של ההנדסאית הגב' גולמבק , עלה כי התאמת התוכניות לדרישת רשויות התכנון לא נעשתה על ידי התובע, או מי מטעמו, אלא על ידה.

טען התובע בפני כי אילו היו מוצגות בפניו דרישות הרשות יכול היה הוא להשלים את ביצוע התוכניות. ייתכן.

עם זאת, מעדויות הצדדים עלה כי התובע לא היה מעוניין להגיע למשרדי מנהל ההנדסה ולמעשה ציפה מן הנתבע כי ישמש לו שלוח לצורך כך. התנהלות זו אינה סבירה בנסיבות בהן מוסכם בין שני הצדדים כי התשלום יעשה כנגד השגת היתר כדין.

לא זו אף זו, הגב' גולמבק העידה בפני כי קיבלה תמורה עבור עבודתה. מדובר בעדה שאינה בעלת דין ומצאתי את עדותה בעניין זה כמהימנה.

מצאתי את עדותו של הנתבע על פיה לא יכול היה להמתין ללא הגבלת זמן לתובע כסבירה. בנסיבות אלו העובדה כי נדרש לסיועו של צד שלישי במגעיו מול הועדה המקומית לתכנון ובנייה עומדת בקנה אחד עם כל טענותיו כמו גם עם עדותה של הגב' גולמבק.

משלא היה התובע הגורם המכריע, בסופו של יום, לקבלת ההיתר, אין להורות לנתבע לשלם לידיו את התמורה המוסכמת בין הצדדים.

סוף דבר, התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות ההליך בסך של 200 ₪.

המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: