חמי ואח' נ' ע.מ. 513203059

פסק דין

זוהי תובענה שעניינה פיצוי בגין עוגמת נפש אשר נגרמה לתובעים במהלך טיול.

לטענת התובעים יצאו לטיול מאורגן למרוקו אשר אורגן על ידי הנתבע. כאשר מסלול הטיול שונה מספר ימים טרם יציאתם את הארץ ואולם מחוסר ברירה נאותו להצטרף לטיול חרף השינוי.

עוד טוענים הם כי במהלך הטיול העניקה הנתבעת העדפה ברורה למטיילים אחרים (משפחת ברדוגו שמנתה 14 מבני המשפחה) כאשר העדפה זו נתבטאה בכך שמשפחת ברדוגו קיבלה חדרים עדיפים הן במיקומם והן באיכותם, משפחת ברדוגו ישבה בקדמת האוטובוס ואילו הם נאלצו לשבת בחלקו האחורי וכן כי הביקור באתרים ובערים שונה בהתאם לרצונם של משפחת ברדוגו.

זאת ועוד טוענים התובעים כי נשכחו על ידם חולצות ערב מהודרות באחד מהמלונות בעיר סאפי תוך שמדריך הקבוצה סירב לסייע להם בהשבת החולצות לידיהם, כך שנאלצו ליצור קשר בעצמם עם הגורמים בבית המלון לעניין זה.

בנוסף, לטענתם הנתבעת הבטיחה להם להשיב החולצות לידיהם אולם בפועל לא עשתה כן.

טרוניה נוספת המועלית על ידי התובעים עניינה מחיר הכרטיס ששילמו לנתבעת אשר מחירו היה בלתי אחיד, כך שכל נוסע לטענתם שילם לנתבעת מחיר אחר בעבורו.

לטענת הנתבעת, התובעים ידעו טרם הרשמתם לטיול על שינוי המסלול ובכל הנוגע לחדרים במלון היו אלה התובעים אשר בחרו באיזה חדר לשהות והם הראשונים שקיבלו את המפתחות לחדרים לידיהם.

בכל הנוגע לישיבה באוטובוס טוענת הנתבעת כי האוטובוס הינו בעל 50 מקומות ישיבה כאשר הקבוצה מנתה 30 איש כך שנותרו 20 מקומות ישיבה פנויים דבר שאפשר לתובעים למצוא בעצמם מקומות ישיבה.

בכל הנוגע לשינוי במסלול בעת הטיול טוענת הנתבעת כי המדריך ערך הצבעה בקרב חברי הקבוצה בנוגע לשינוי האמור תוך שהוא מבהיר כי במידה ויהא ולו נוסע אחד שיתנגד לשינוי הרי שהשינוי לא יבוצע וכי רק לאחר שכל הקבוצה הסכימה בהצבעה הוסכם פה אחד לבצע שינוי במסלול.

לטענתה של הנתבעת מששבו התובעים לישראל הודו לה בגין הטיול תוך שציינו כי שכחו חולצות במלון ואולם במעמד זה לא הלינו כלל על הטיול אלא שיבחו אותו.

לדבריה הבטיחה לנסות ולסייע לתובעים באיתור החולצות אולם בשיחה עם נציגי המלון הוברר להם כי החולצות לא נמצאו.

זאת ועוד טוענת הנתבעת כי התובעים שילמו בעבור הכרטיס מחיר נמוך מהמחיר שפורסם.

מכל הטעמים הללו מבקשת הנתבעת לדחות התובענה כנגדה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי התובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח תביעתם. כידוע, המוציא מחברו עליו הראייה ואילו התובעים לא תמכו טענותיהם בכל ראייה שיכול והיה בה כדי לחזק טענותיהם. התובעים לא העידו עדים מטעמם ובכלל זה את מדריך הקבוצה שלטענתם הפלה בינם לבין משפחת ברדוגו. זאת ועוד זאת התובעים לא העידו מי מחברי הקבוצה שיכול היה לתמוך בטענותיהם – ואת כל זאת יש לזקוף לחובתם.

זאת ועוד זאת, לא מצאתי להטיל אחריות על הנתבעת בגין החולצות שאיבדו התובעים שכן אלה אבדו נוכח רשלנותם ואין להם להלין אלא על עצמם.

נוכח המקובץ, הנני דוחה את התביעה ולפנים משורת הדין ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"א, 07/07/2011 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: