חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חמזה חליל נ' פור ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
2016-10
9.5.2010
בפני :
גד ארנברג

- נגד -
:
יוסף חמזה חליל
:
1. שמשון פנחס פור
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 25.10.09 אירעה תאונת דרכים באזור האוניברסיטה העברית בירושלים. התובע הגיע עם רכבו ופנה ימינה לדרך צדדית בה נסע הנתבע. בצומת עצמה, או בסמוך לה בתוך הרחוב שבו נסע הנתבע (מחלוקת בין הצדדים) אירעה התאונה.

התובע טוען כי התאונה אירעה ברשלנותו של הנתבע שנסע בנתיב השמאלי מבין הנתיבים, כיון שבנתיב הימני שהוא נתיב נסיעתו חנו כלי רכב. לטענת התובע מיד כשהגיע לצומת והבחין בנתבע הוא עצר את רכבו אך הנתבע המשיך בנסיעה ופגע ברכבו, כאשר הוא היה ממש בצומת בתחילת הפניה.

הנתבע טוען כי התובע השלים כבר את הפניה והמשיך בנסיעה מהירה מבלי להבחין בו ועל אף שהוא ניסה לברוח כמה שיותר ימינה, עד המכוניות שחנו במקום, הוא לא הצליח למנוע את התאונה.

הנהגים העידו בפני וחזרו על טענותיהם ולאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות לאירוע כך שעל הנתבע יוטלו 70% ועל התובע 30% ואלה נימוקי:

מתוך התמונות שהוגשו והעדויות של שני העדים עולה כי נתיב נסיעת הנתבע חסום על ידי כלי רכב שחונים לאורך הרחוב כמעט עד הצומת ממש (כלי הרכב חונים כדין בחניה מותרת). כתוצאה מהחניה אין ברירה לנהג שמבקש לצאת מהרחוב, שאליו פנה התובע, אלא להיכנס תוך כדי נסיעתו לנתיב הנסיעה הנגדי. משכך הם פני הדברים הרי שנהג שנוסע ברחוב זה צריך לנקוט במשנה זהירות שכן, הוא נוסע שלא בנתיב נסיעתו. ככל שקורית תאונה במקום ברור שמקום התאונה הוא בנתיב שאינו נתיב הנסיעה של הנתבע. מאידך, התובע שלדבריו עובד כבר 10 שנים באוניברסיטה ומכיר היטב את הבעייתיות שבמקום, היה צריך אף הוא להיזהר מאוד בעת הפניה מתוך ידיעה ברורה שיתכן שכלי רכב שמבקש לצאת מהרחוב חייב ליסוע בנתיב הנסיעה שלו. אילו התובע היה שם לב יותר לאפשרות זו שכאמור היתה במודעתו או לפחות היתה צריכה להיות, ניתן היה למנוע אולי את התאונה או למצער למזער את הנזקים.

באשר לנזקים התובע המציא חו"ד לפיה הנזקים הם 2,872 ₪ ושכ"ט השמאי 450 ₪ התובע תובע עוד סך של 2,000 ₪ בגין עגמת נפש והשבתת הרכב ואולם בעדותו התברר שהרכב לא תוקן ולא הושבת כלל.

בנסיבות אילו הנזקים ברכבו של התובע הם כ- 3,500 ₪ כולל הפרשי הצמדה וריבית ושכ"ט השמאי. כאמור נזק זה יש לחלק לפי האחריות שנקבעה לפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 2,250 ₪ וכן את אגרת ביהמ"ש וכן שכ"ט עו"ד בסך 500 ₪ + מע"מ (ובהתחשב בחלוקת האחריות).

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ה אייר תש"ע, 09 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>