חמאתי נ' פאח'ורי

פסק דין

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי היא אינה מצריכה תשובה ועל כן אדחנה מייד בגדרה של תקנה 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979. המבקש מבקש להשיג על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ, אוסילה אבו אחמד, אשר דחתה את בקשת המבקש להכריז עליו כמוגבל באמצעים, זאת נוכח החלטות קודמות שניתנו בעניינו ושאף בהן נדחתה בקשתו של המבקש להכריז עליו כמוגבל באמצעים.

מעיון בבקשה ובנספחיה עולה, כי החייב הוכרז לראשונה כמוגבל באמצעים בשנת 2003, ומאז שנת 2007 הוא אינו מקיים אחר צו התשלומים שניתן בעניינו. בשל כך, תיק האיחוד בעניינו פוזר בהחלטת כב' רשמת ההוצל"פ דבי ענת ביום 25.1.2010. בקשה נוספת שהגיש המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים נדחתה בהחלטה מיום 26.5.2010 בה נקבע, כי "משהחייב ניצל את הגנת איחוד התיקים אך לא עמד בצו התשלומים, סבורני, כי החייב אינו ראוי להגנת איחוד תיקים בשנית".

בקשה לשינוי ההחלטה הנ"ל נדחתה על ידי כב' הרשמת דבי ענת בהחלטה מיום 13.9.2010.

המבקש לא השיג על ההחלטות הנ"ל, לא הגיש בקשת רשות ערעור ובמקום זאת הוא הגיש ביום 18.1.2011 בקשה נוספת להכריז עליו כמוגבל באמצעים. בבקשתו לא מפרט המבקש מדוע היה על רשם ההוצל"פ לסטות מההחלטות הקודמות שניתנו בעניינו ושעליהן לא הוגשה בקשת רשות ערוער, ואין בבקשה כל נימוק אשר מצביע על שינוי נסיבות המצדיק סטייה מן ההחלטות הקודמות.

בעל דין שהגיש בקשה ובקשתו נדחתה לגופה, הוא אינו רשאי להגיש את אותה בקשה פעם נוספת מבלי להצביע על שינוי קיצוני שחל בנסיבות ואשר מצדיק סטייה מן ההחלטה הקודמת, אך ורק במטרה לאפשר לו להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה הדוחה את בקשתו להכריז עליו כמוגבל באמצעים. בדרך זו יתאפשר לבעל הדין שבקשתו נדחתה, ולא הגיש ערעור, לעקוף את הוראות התקנות ככל שעניינן קביעת מועדים להשגה על החלטת רשם ההוצל"פ והדבר יביא לסיכול ולפגיעה חמורה בעיקרון סופיות הדיון שצריך לחול גם על החלטות רשם ההוצל"פ.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובת המשיב, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו אדר א תשע"א, 02 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: