חלמיש נ' אביר ואח'

פסק דין

התביעה שלפני היא תביעה לשכר טרחה מוסכם.

רקע

1.התובע הוא עורך דין במקצועו.

2.הנתבעים פנו אל התובע על מנת שזה ייצגם, לצורך הגשת תביעה נגד טבמ 2 אינטרנט ס.י בע"מ.

התביעה על סך של 41,671 ₪ הוגשה בבית המשפט השלום בבאר שבע בתיק ת"א 3045/09. התביעה הוגשה ונפתחה ביום 7.7.09.

3.התביעה ת"א (ב"ש) 3045/09 נסתיימה בהסכם פשרה לפיו שולם לנתבעים כאן הסך של 30,000 ₪.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע סוכם בין הצדדים כי שכר טרחתו יועמד על הסך של 2,500 ₪ מראש בצירוף 20% מכל סכום שיפסק בצירוף מע"מ כדין (ראה סעיף 4 לכתב התביעה).

5.לטענת הנתבעים סוכם בין הצדדים ששכר הטרחה יעמוד על הסך של 10% מסכום התביעה.

דיון

6.אין חולק כי הסכם שכר טרחה לא נחתם.

כך גם אין חולק כי הוסכם על שכר טרחה עובר להגשת התובענה.

אולם הצדדים חלוקים מהו שיעור שכר הטרחה שהוסכם.

האם הוא נגזר מהסכום שיפסק בסופו של ההליך בת"א (ב"ש) 3045/09 (כטענת התובע) או מסכום התביעה (כטענת הנתבעים) וכן האם הוסכם על סכום נוסף שישולם בטרם הגשת התביעה (כטענת התובע).

שכר הטרחה שהוסכם

7."בנוהג שבעולם שאין דרכו של אדם להשכיר את שירותיו הטובים ולהעניק מעבודתו המקצועית שלא על-מנת לקבל פרס עבור פועלו. הלכה היא שבגין עבודתו הוא זכאי לשכר. היה השכר מוסכם, ייקבע שיעורו על-פי ההסכם. לא הוסכם על שיעורו של השכר, יוענק לו שכר ראוי (ע"א 83/57)" (ע"א 474/80 גרובר נ' תל יוסף פ"ד לה (4) 45).

8.כך גם נפסק לא אחת כי "ראוי שעורך דין יערוך הסכם כתוב בעניין שכר טרחה עם לקוחו" (רע"א 4723/05 עו"ד לוי נ' ברוש (לא פורסם)).

9.עוד נפסק כי:

"עריכת הסכם שכר טרחה בכתב לפני התחלת הטיפול היא בגדר הכרח כיום-זאת לאור העלייה החדה בסכסוכי שכר טרחה המבוררים בבתי המשפט בשנים האחרונות. הסכם שכר טרחה בכתב גם מתחייב לנוכח ההלכה שיצאה מבית המשפט העליון, לפיה בסכסוך שכר טרחה תיזקף העובדה שעורך הדין לא ערך הסכם שכר טרחה בכתב לחובת עורך הדין. כך שבעוד שלא יהיה בכך כדי לשלול את שכרו, בית המשפט עשוי להעדיף דרך חישוב של שכר הטרחה שתהיה פחות לטובתו של עורך הדין. .. (מהו שכרם הראוי של עורכי דין" – ד"ר לימור זר גוטמן, דין וחשבון. מתוך דמרקר, 25.6.08)".