- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חלילי נ' חיימוביץ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
34024-12-09
13.4.2010 |
|
בפני : איריס סורוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמית חלילי |
: עמית חיימוביץ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה אשר בגידרה עותר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בגין נזק שנגרם לו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 22.3.2009 ברח' צבי פרנק פינת הגדוד העברי בראשל"צ. נסיבות התאונה הן כדלקמן: התובע נסע ברכב הנפגע כמורה נהיגה והעד מר ליחן דיאקובר נהג ברכב כתלמיד. רכב הלמידה נסע בנתיב נסיעה ישר ועצר ברמזור אדום; עם התחלפות הרמזור לירוק ביקש התלמיד להתקדם בנסיעה ישר ואולם הרכב נכבה מחמת שהתלמיד התקשה בביצוע "זינוק בעליה"; על כן הרכב עמד כמה רגעים, למרות האור הירוק.
הנתבעת נסעה לדבריה מאחורי רכב הלמידה וביקשה לפנות לימין; לדבריה, ראתה את עצירת הרכב שלפניה ונאלצה לעקפו מהנתיב השמאלי. הנתבעת פנתה לנתיב השמאלי, וחזרה לנתיב הנסיעה הימני, ואף פנתה לימין. בנקודה זו ארעה ההתנגשות.
התובע טען כי הנתבעת "חתכה בחדות" את רכבו לפניו, והרכב נפגע בכנף השמאלית הקדמית. הנתבעת טענה כי לאחר שפנתה לימין, רכב הלמידה זינק קדימה והוא זה שהדף את רכבה (אם כי רכבה לא ניזוק כלל).
אני סבורה כי על הצדדים מוטלת אחריות הדדית לגרימת התאונה. מבחינת הנתבעת, היה עליה להבין כי מדובר ברכב למידה, וכי הרכב צפוי להתקדם קדימה – שכן מדובר באור ירוק. רכב למידה מטיבו שהוא נוסע לאט יותר, ואף צפוי לתקלות כגון קושי ב"זינוק בעליה". הנתבעת לא יכולה היתה להניח כי הרכב צפוי להימצא באותו מצב למשך זמן ארוך באופן המצדיק את הניסיון לעקוף, ומוטב היה לו נותרה בנתיב הימני, על מנת לאפשר לרכב הלמידה להתגבר על התקלה ולהתקדם.
גם התובע נושא באחריות תורמת לתאונה. משהתברר כי הרכב נכבה, היה על התובע להיזהר בטרם יתקדם בנסיעה, ולהבין כי צפוי ניסיון לעקפו מחמת שהוא מעכב את התנועה הזורמת. בטרם זינק קדימה, היה על המורה לוודא שהנתיב פנוי ומאפשר את המשך הנסיעה. האור הירוק ברמזור לא הבטיח זאת בנסיבות הענין, וזאת מחמת שרכב הלמידה עמד בירוק.
הצדדים ישאו באחריות לתאונה בחלקים שווים.
אשר לנזק: התובע לא הגיש חוו"ד שמאית אלא חשבונית תיקון במוסך בגין "תיקון כנף + מגן" בסך 497.85 ₪ (ללא מע"מ). הסכום נראה סביר בהתייחס להיקף הפגיעה כפי שהיא נבטת מהתמונות שהוגשו. אני מטילה על הנתבעת לשלם את מחצית הסכום בסך 249 ₪, לרבות הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.7.2009 (מועד החשבונית) ועד לתשלום בפועל. איני מחייבת בתשלום מע"מ מחמת שהתובע הוא עוסק מורשה הרשאי להזדכות על סכום זה.
בנסיבות הענין, נוכח האחריות התורמת וזניחות סכום התשלום, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום כ"ט ניסן תש"ע, 13/04/2010 במעמד הנוכחים.
ד"ר איריס סורוקר, שופטת
הוקלד על ידי: מירי שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
