חלייסי נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
5772-05-14
20.5.2014 |
|
בפני : מרים קסלסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מחמד חלייסי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול החלטה על פסילה מנהלית של רישיון המבקש, אשר נחשד בנהיגה בחוסר זהירות, עקיפה ונסיעה בניגוד לחיצי התנועה, גרם נזק ועזיבת זירת האירוע ללא מסירת פרטים לרוכב האופנוע שנפגע.
הבקשה הוגשה בלא תצהיר ובלי שהמבקש היה נוכח ומטעם זה בלבד היה מקום לדחותה, יחד עם זאת אדון בבקשה לגופה.
ראיות לכאורה
מעיון בתיק החקירה עולה כי תאונת הדרכים התרחשה עת המבקש עקף אוטובוס בהתקרבו לצומת, בניגוד לכיוון חצי התנועה. רוכב אופנוע שהחל בנסיעה מהנתיב הנגדי, נחסמה דרכו ע"י רכב המבקש, נפגע ונפל. המבקש עזב את המקום, רוכב האופנוע מצא בזירה את לוחית הזיהוי של הרכב שנפלה ודיווח על כך למשטרה.
התאונה ארעה ביום 4/5/14 בשעה 9:15 – 9:50 לערך. באותו היום התייצב המבקש ומסר הודעה על קרות התאונה. המבקש זומן לשימוע וכן נגבתה ממנו הודעה ביום 12/5/14 שם אמר: "זאת היתה אשמתי כי לא ראיתי מה היה לפני ובגלל זה התנגשנו אחד בשני" (ש' 8 ראה גם ש' 51 – "לא שמתי לב, האוטובוס הסתיר" ).
ב"כ המבקש הסכים כי קיימות ראיות לכאורה לגבי נסיבות התאונה ואחריות הנאשם.
לגבי עזיבת מקום האירוע ואי מסירת פרטים, טען הנאשם במשטרה כי חש מאוים מרוכב האופנוע שדפק על רכבו ובתו הקטנה החלה לבכות, הוא הוביל אותה לגן, רכבו התחמם ולאחר שהמנוע התקרר הגיעה למשטרה.
בטענות אלו, בהנחה שהן נכונות , יש כדי להוות נסיבות להקלה בעונש, אם וכאשר יורשע בעבירה של אי מסירת פרטים. אעיר כי מדובר בעבירה מסוג אחריות קפידה, כך שמסירת הפרטים בשלב מאוחר יותר אין בה כדי לזכות הנאשם, אלא כדי להתחשב בו בעת גזירת עונשו.
אשר על כן אסכם ואומר כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירות כבדות משקל על ידי המבקש, כפי שנחשד.
לענין מסוכנותו, מדובר במי שנוהג משנת 2005 ולחובתו 6 הרשעות קודמות, לרבות תאונת דרכים. אמנם לא מדובר במספר רב של עבירות, אולם קיומה של תאונת דרכים בעברו (נהיגה בקלות ראש, חבלה של ממש וסטיה מנתיב הנסיעה - שם נדון בשנת 2009 ל-11 חודשי פסילה) , יחד עם עבירה חמורה נוספת משנת 2001 הנוגעת להתרת אדם לא מורשה לנהוג ברכבו ושימוש בטלפון נייד ללא דיבורית, כל העבירות הללו מספיקות כדי להגדיר את הנאשם כמי שעברו מכביד ומסוכן לציבור, ולכן החלטת הקצין לפסול רישיונו ל-60 ימים, מוצדקת בנסיבות הענין.
במצב דברים זה, ובהסתמך על טיעוניו המפורטים בכתב של ב"כ המבקש מול טיעוני המאשימה, כמו גם האמור לעיל, אני דוחה הבקשה.
ניתנה היום, כ' אייר תשע"ד, 20 מאי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|