חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חליבה ואח' נ' החברה הכלכלית לראש העין בעמ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
15913-03-12
2.12.2013
בפני :
ריבה שרון

- נגד -
:
ליאור (אורלי) חליבה
:
1. החברה הכלכלית לראש העין בע"מ
2. גמליאל ובניו נכסים והשקעות בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
4. רונן קורקוס
5. זכריה עופר יהודה

החלטה

החלטה

לפני בקשת התובעת לביטול הוצאות שנפסקו לחובתה במסגרת פסק-דין מיום 16/9/13.

הנתבעת 1 הותירה את הבקשה לשיקול דעת בימ"ש. הנתבעות 2,3 התנגדו.

בחנתי את הבקשה ואת תצהירי התובעת בכל הנוגע לסיבה שבגינה לא התיצבה לדיון, כאשר אין חולק כי המועד הודע לה כדין, למרות שפיטרה את בא כוחה שיצג אותה בהליך בשלב מקדמי יותר. על התובעת היה לנקוט משנה זהירות דווקא בהיותה לא מיוצגת ומכל מקום- אין להחיל סדרי דין שונים עליה בשל כך.

חרף האמור- ראיתי להעתר לבקשה, באופן חלקי, לפנים משורת הדין, מתוקף שיקול דעת בית המשפט, לאחר שנתתי את הדעת לכל המצוי לפני. בכלל זה- נתתי את הדעת למהות ההליך (תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף- כאשר אמנם לא צורפה לתביעה חוו"ד מומחה), לנסיבות התאונה לכאורה כפי שתוארו בכ"ת (נפילת מעמד בגדים מעגלה בשוק המופעל בעיר ראש העין, בשטח שהינו על פי הנטען ולכאורה באחריות ו/או בבעלות ו/או בזכיון של הנתבעות 1,2 או מי מהן (וראו בהקשר זה את האמור בכתה"ג של הנ"ל ובהודעת צ"ג שהגישה נתבעת 1 כנגד יתר הנתבעים, כאשר נתבעים 4-5 לא התגוננו כלל ואילו נתבעות 2,3 לא התגוננו מפני ההודעה שהוגשה כנגדן). כן נתתי את הדעת לכך שהתביעה לא נדונה והוכרעה לגופה, אלא נמחקה ובכלל זה- לא הוכרעה שאלת חלקן/אחריותן של הנתבעות 2,3 להפעלת השוק- בכלל, ודוכן הבגדים נשוא התביעה- בפרט.

בשים לב לכל האמור- ראיתי להורות כי ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעות 1,2,3 במסגרת פסק-הדין תבוטלנה, בכפוף לאמור להלן:

1. התובעת תשיב לנתבעות 2,3- בהמחאה לפקודתן, את הסך של 116 ₪ בגין אגרת פתיחת תיק הוצל"פ וזאת- בהמחאה לפקודת הנתבעת 3, שתמסר לידי ב"כ נתבעות 2,3- עד לא יאוחר מיום 22/12/13. לא ישולם הסך הנ"ל במועד- ישא הסכום הפרשי הצמדה ורבית כחוק, ממועד פתיחת תיק ההוצל"פ ועד התשלום בפועל.

2. הוצאות הנתבעות 1,2,3 בגין הישיבה מיום 16/9/13 - תפסקנה על ידי המותב הדן, במסגרת הליך עתידי, ככל שיתקיים בין הצדדים הנ"ל, בגין העניינים נשוא התביעה, בשיעור שיראה סביר בעיניו לצורך ישיבה מקדמית כאמור, כשממילא הליך כזה, ככל שיהא- ימשיך מהמקום בו נפסק.

למען הסר ספק- למעט האמור- מחיקת ההליך בעינה עומדת.

התוצאה הינה שאני מורה גם על ביטול הליכי הוצל"פ שנפתחו כנגד התובעת מכוח פסק-הדין מיום 16/9/13.

המזכירות תשלח את החלטתי לצדדים ,בפקס עם אישור מסירה שיסרק לתיק.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>