- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חליבה ואח' נ' החברה הכלכלית לראש העין בעמ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
15913-03-12
2.12.2013 |
|
בפני : ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ליאור (אורלי) חליבה |
: 1. החברה הכלכלית לראש העין בע"מ 2. גמליאל ובניו נכסים והשקעות בע"מ 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 4. רונן קורקוס 5. זכריה עופר יהודה |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשת התובעת לביטול הוצאות שנפסקו לחובתה במסגרת פסק-דין מיום 16/9/13.
הנתבעת 1 הותירה את הבקשה לשיקול דעת בימ"ש. הנתבעות 2,3 התנגדו.
בחנתי את הבקשה ואת תצהירי התובעת בכל הנוגע לסיבה שבגינה לא התיצבה לדיון, כאשר אין חולק כי המועד הודע לה כדין, למרות שפיטרה את בא כוחה שיצג אותה בהליך בשלב מקדמי יותר. על התובעת היה לנקוט משנה זהירות דווקא בהיותה לא מיוצגת ומכל מקום- אין להחיל סדרי דין שונים עליה בשל כך.
חרף האמור- ראיתי להעתר לבקשה, באופן חלקי, לפנים משורת הדין, מתוקף שיקול דעת בית המשפט, לאחר שנתתי את הדעת לכל המצוי לפני. בכלל זה- נתתי את הדעת למהות ההליך (תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף- כאשר אמנם לא צורפה לתביעה חוו"ד מומחה), לנסיבות התאונה לכאורה כפי שתוארו בכ"ת (נפילת מעמד בגדים מעגלה בשוק המופעל בעיר ראש העין, בשטח שהינו על פי הנטען ולכאורה באחריות ו/או בבעלות ו/או בזכיון של הנתבעות 1,2 או מי מהן (וראו בהקשר זה את האמור בכתה"ג של הנ"ל ובהודעת צ"ג שהגישה נתבעת 1 כנגד יתר הנתבעים, כאשר נתבעים 4-5 לא התגוננו כלל ואילו נתבעות 2,3 לא התגוננו מפני ההודעה שהוגשה כנגדן). כן נתתי את הדעת לכך שהתביעה לא נדונה והוכרעה לגופה, אלא נמחקה ובכלל זה- לא הוכרעה שאלת חלקן/אחריותן של הנתבעות 2,3 להפעלת השוק- בכלל, ודוכן הבגדים נשוא התביעה- בפרט.
בשים לב לכל האמור- ראיתי להורות כי ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעות 1,2,3 במסגרת פסק-הדין תבוטלנה, בכפוף לאמור להלן:
1. התובעת תשיב לנתבעות 2,3- בהמחאה לפקודתן, את הסך של 116 ₪ בגין אגרת פתיחת תיק הוצל"פ וזאת- בהמחאה לפקודת הנתבעת 3, שתמסר לידי ב"כ נתבעות 2,3- עד לא יאוחר מיום 22/12/13. לא ישולם הסך הנ"ל במועד- ישא הסכום הפרשי הצמדה ורבית כחוק, ממועד פתיחת תיק ההוצל"פ ועד התשלום בפועל.
2. הוצאות הנתבעות 1,2,3 בגין הישיבה מיום 16/9/13 - תפסקנה על ידי המותב הדן, במסגרת הליך עתידי, ככל שיתקיים בין הצדדים הנ"ל, בגין העניינים נשוא התביעה, בשיעור שיראה סביר בעיניו לצורך ישיבה מקדמית כאמור, כשממילא הליך כזה, ככל שיהא- ימשיך מהמקום בו נפסק.
למען הסר ספק- למעט האמור- מחיקת ההליך בעינה עומדת.
התוצאה הינה שאני מורה גם על ביטול הליכי הוצל"פ שנפתחו כנגד התובעת מכוח פסק-הדין מיום 16/9/13.
המזכירות תשלח את החלטתי לצדדים ,בפקס עם אישור מסירה שיסרק לתיק.
ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
