- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חלה נ' ר.מ. הדר יזום והשקעות בע"מ ואח'
|
הפ"ב בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
35294-05-14
29.6.2014 |
|
בפני : חנה פלינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איתן חלה |
: 1. ר.מ. הדר יזום והשקעות בע"מ 2. ריצ'ארד רוז 3. מאיר יגן 4. שלום דותן שבת |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני בקשה לאישור פסק בורר שניתן בתאריך 4.8.13, במסגרתו חויבו המשיבים לשלם למבקש סך של 13,738 ₪ וזאת תוך 14 יום מיום קבלת פסק הדין. בבקשתו טוען המבקש כי עד הגשת הבקשה לאישור פסק הבורר שולם סך של 2,853 ₪ בלבד.
המשיבים הגישו תגובתם ובסעיף 1 ציינו במפורש כי הם מכבדים את פסק הבורר ומוכנים לקיימו ככתוב וכלשונו מרגע הינתו ועד היום. לטענת המשיבים, יתרת הסכום טרם הועברה למבקש וזאת בשל עיקול שהוטל על הכספים. לפיכך בקשו המשיבים מבית המשפט להורות על הפקדת הסכום בבית המשפט או לשלמו למעקל או להעבירו לידי המבקש חרף העיקול (להלן: "החלופות").
בתגובתו לתשובה ציין המבקש כי אין בטעמיי המשיבים כדי לגרוע מבקשתו לאשר את פסק הבורר, וכן מתייחס הוא עניינית לעיקול.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה קובעת אני כי יש מקום לאשר את פסק הבורר, ואין מקום להתייחס במסגרת תובענה זו לעניין העיקול.
סעיף 23 לחוק הבוררות התשכ"ח 1968 קובע כדלקמן: "אישו23. (א) בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל-דין, לאשר פסק בוררות; אושר הפסק – דינו לכל דבר, פרט לערעור, כדין פסק-דין של בית המשפט. (ב) לא ייזקק בית המשפט להתנגדות לאישור פסק בוררות אלא בדרך בקשה לביטולו". סעיף 27 לחוק קובע כדלקמן: "(א) לא ייזקק בית המשפט לבקשת ביטול שהוגשה כעבור ארבעים וחמישה יום מיום מתן הפסק, אם ניתן בפני המבקש, או מהיום שנמסר למבקש, על ידי הבורר או על ידי בעל-דין, העתק הפסק, אם ניתן שלא בפניו; בית המשפט רשאי להאריך את התקופה האמורה, אף אם כבר עברה, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובכל מקרה שהוגשה בקשה לאישור של פסק בוררות-חוץ".
בפניי לא הוגשה בקשה לביטול פסק הבורר וכל שמונח בפניי הינה בקשה לאישורו. לא זו אף זו, המשיבים מצהירים במפורש כי נכונים הם לקיים את פסק הבורר. אם כך – לא קיימת כל מניעה לאשרו וכך אני מורה.
בכל הנוגע לעניין העיקול – זה אינו מונע כאמור את אישור פסק הבורר אלא, אם בכלל, משפיע על ביצועו. התובענה שבפניי אינה ההליך המתאים לבירור הסוגיה, וברי כי יש להסדיר עניין זה עם הגורם שלטובתו הוטל העיקול. מטעמים אלו אין בדעתי להתייחס לאחת החלופות שהוצעו על ידי המשיבים.
סוף דבר – הנני מורה על אישורו של פסק הבורר.
הנני מחייבת את המשיבים לשלם למבקש את הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪ וזאת תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.
פסק דין זה ניתן מתוקף סמכותי כרשמת.
ניתן היום, א' תמוז תשע"ד, 29 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
