חלביה ואח' נ' טובול ואח'

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונת דרכים.

מדובר בתאונה הנטענת להיות תאונת שרשרת בין שלושה רכבים, כאשר רכבו של התובע היה הקדמי מבין הרכבים, לאחריו מונית בבעלות הנתבעת 1, נהוגה על ידי הנתבע 4, והמבוטחת ע"י הנתבעת 3 ולאחריה משאית, בבעלות הנתבע 2.

טענות התובע:

התובע טוען כי ביום 9.12.08 נסע בעליה למחלף איילון והאט את המהירות מכיוון שלפניו עמדה שיירת רכבים. לפתע, חש פגיעה ברכבו מאחור. נהג המונית, הנתבע 4, טען כי האשמה היא במשאית שעמדה מאחור.

טענות הנתבעות 1, 3 ו- 4:

הנתבעות מכחישות את טענות התובע וטוענות כי האחריות המלאה לתאונה הינה על המשאית אשר גרמה לתאונת השרשרת.

טענות הנתבע 2:

הנתבע 2, הוא בעל המשאית, טוען כי אין לו כל קשר לתאונה שבין הרכבים שלפניו. הנתבע טוען כי כלל לא פגע במונית וכי מאחר ומדובר במשאית, הרי שלו היה פוגע בה, היה נגרם לה נזק ואילו הנתבעות לא דיווחו על כל נזק ולא הביאו כל ראיה לפגיעת המשאית.

דיון:

בדיון הופיעו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה.

מטעם התובע העיד התובע 2 אשר נהג ברכב בעת התאונה. בעדותו חזר על האמור בכתב התביעה והעיד כי לאחר שהנתבע 4 פגע בו מאחור, החליפו הצדדים פרטים ביניהם ולאחר מכן שמע שיחה בין נהג המשאית לנהג המונית.

מטעם הנתבעים 1, 3, ו- 4 העיד הנתבע 4, אשר נהג במונית בעת התאונה. מר טופול העיד כי משראה את הרכבים שלפניו מאטים, עצר עצירה מוחלטת וכי ברכב קיימת מערכת התראה המודיעה על אי שמירת מרחק. לאחר שעצר, חש חבטה ברכבו מאחור וחבטה זו הדפה אותו אל עבר הרכב שלפניו. מר טופול טען כי נהג המשאית סירב למסור פרטים לאחר התאונה.

עוד טען מר טופול, כי המשאית גרמה לו נזק קל בוו הגרירה שבחלק האחורי של המונית אולם הנזק לא היה משמעותי ועל כן לא ניסה להוכיחו.

בנוסף, העידה מטעם הנתבעים גב' ירדן אדרי, אשר ישבה במונית בעת התאונה. לטענתה, נסעו בעליה למחלף כאשר עצרו ולאחר שנייה פגעה בהם המשאית מאחור: "נסעתי ברכב ישבתי מלפנים ליד הנהג, תוך כדי עליה לגשר עמדנו בנתיב, היה פקק, התנועה התנהלה באיטיות, בלמנו ותוך שנייה הוא נכנס בנו מאחור." (פרוטוקול, עמ' 6, שורה 29)

העדה חזרה על דבריה שוב ושוב בגרסאות שונות:

"הרגשתי פגיעה, הרגשנו שמישהו נכנס בנו מאחור, עפנו קדימה ואחורה" (שם, שם, שורה 32)

"הרכב זז קדימה בעת הפגיעה בו מאחור, הוא עף קדימה לכיוון הרכב שהיה לפנינו. היינו במצב של עצירה מוחלטת, הרכב פגע בנו והעיף אותנו על הרכב לפנינו." (שם, עמ' 7, שורה 2)

יודגש כי העדה הינה נוסעת שהיתה ישובה במונית הנתבע 4 בעת התאונה ומעבר לכך אין קשר בינה לבין הנתבעת 1 או לנתבע 4.

מטעם הנתבע 2 העיד מר איציק אסייג, אשר נהג במשאית, אשר טען כי לא היה כל מגע בין המשאית למונית שנסעה לפניו. מר אסייג הודה כי הבחין בהאטה של התנועה ובאופן טבעי, כך לדבריו, שמר מרחק. לדבריו, מאחר שנוסע תמיד עם חלון פתוח, שמע מכה ומיד עצר את המשאית (שם, שם, שורה 16). לדבריו, כאשר ירד מן המשאית ניגשו אליו התובע 2 והנתבע 4 וביקשו ממנו פרטים, אולם מאחר שלא היה מעורב בתאונה, סירב למסור את פרטיו.