- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חכמון(עציר) נ' מדינת ישראל
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי מרכז |
33145-12-10
6.1.2011 |
|
בפני : ורדה מרוז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיל חכמון (עציר) |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני ערר על החלטת של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת שרית זמיר), לפיה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים וזאת מבלי שנדרש לתסקיר שירות המבחן קודם שהכריע בבקשה.
בערר זה, עותר העורר להורות על קבלת תסקיר ובחינת החלטת בית משפט קמא לאור התסקיר שיתקבל.
לעורר מיוחסות 3 עבירות על פי פקודת הסמים, שתיים מהן בעבירות של סחר בסם מסוכן והשלישית בעבירה של עסקה אחרת בסם מסוכן. על פי עובדות כתב האישום, העורר ביצע את העסקאות המיוחסות לו בתוך פרק זמן של כחודש ומחצה, עם סוכן משטרתי סמוי ובמסגרת פעילות משטרתית יזומה שנועדה למגר את נגע הסמים מאזור העיר נתניה.
אין חולק בדבר קיומן של ראיות לכאורה כמו גם קיומה של עילת מעצר סטטוטורית. כאמור, העורר מלין על כך שבית המשפט לא ביקש תסקיר מעצר טרם שנתן החלטתו.
העיון בהחלטת בית משפט קמא מלמד על החלטה מפורטת, יסודית ומנומקת בגדרה פירט בית המשפט את נימוקיו, על שום מה סבר כי אין להזדקק לתסקיר מעצר. בין היתר, ציין בימ"ש כי מדובר בעורר אשר ביצע מס' עסקאות בסמים, ללמדך כי אין מדובר במעידה חד פעמית.
העבירות בוצעו אגב ביצוע עבודות שירות בגין הרשעת העורר בתיק אחר, ללמדך כי אין על העורר מורא החוק ואין הוא מסוגל לשים גבולות להתנהגותו. זאת ועוד, האפשרות כי מאסרו בעבודות שירות יופקע, לא רק שלא הרתיע אותו בעת ביצוע העבירות אלא אף מעוררת את השאלה אם המאסר אכן יופקע ואם כך, האם יש מקום להורות על שחרור העורר בתנאים מגבילים.
בגין כל הטעמים הללו סבר בית המשפט כי לא בשלו התנאים לשקול את שחרורו של העורר לחלופה, תהא אשר תהא.
סבורתני כי אין מקום להתערב בהחלטה זו אשר בדין יסודה. יצוין כי המדיניות של קבלת תסקיר מעצר אינה חזות הכל וכי כאשר הנתונים מלמדים כי כך או כך לא קיים פוטנציאל הסתברות ממשי שתמצא חלופה הולמת, הרי שאין לנקוט בהליך של תסקיר (ראה ב"ש 20577/08 (בימ"ש מחוזי באר שבע)).
נקבע לא אחת כי הזמנת תסקיר משירות המבחן בשלב המעצר נועדה אך ורק לאותם מקרים בהם שוכנע בית המשפט כי יהא בכך כדי לקדם את הדיון ולסייע לבית המשפט בהחלטתו. נחה דעתי כי במקרה דנן הזמנת התסקיר היתה בבחינת סרק אשר על כן הערר נדחה.
ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.
ורדה מרוז, שופטת
הוקלד על ידי: איריס יזהר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
