חכמון ואח' נ' שיטרית ואח'

החלטה בבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד

1. איני סבורה כי מתקיים החריג שעל פיו יש לדון בבקשה במעמד צד אחד משלא עולה מהבקשה, על פי הנטען והמבוקש בה, כי יש חשש סביר שההשהיה שבקיום הדין במעמד הצדדים תסכל מתן הצו או תגרום למבקשת נזק חמור. אפרט:

ההפרה הנטענת של ההסכמים על פי הנטען נושנה, ונעשתה על פי הנטען עוד בשנת 2004 (ראה האמור בסעיף 12 לבקשה). הערת אזהרה נרשמה לטובת המשיב עוד בשנת 2007. תביעת המשיב כנגד המבקשת ואחרים הוגשה עוד בחודש ספטמבר שנה זו, ומכאן בין היתר מסקנתי לפיה אין בהילות מסוג זה הנדרש לצורך מתן הסעד במעמד צד אחד.

2. ספק רב בעיני באם יש לבית משפט השלום סמכות עניינית לדון בתביעה שכנגד ובבקשה לסעד הזמני המבוקש הנלווה לה, לאור הסעדים הנדרשים בתביעה שכנגד ובבקשה למתן סעד זמני שעניינם ביטול הסכם מכר מקרקעין.

3. נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 23.11.10 בשעה 10:00 – 11:00.

4. המבקשת תמציא ההחלטה, הזמנה לדיון, הבקשה וצרופותיה, כתב התביעה שכנגד וצרופותיו למשיבים במסירה אישית עד יום 2.11.10

5. תגובת המשיבים תוגש ותומצא במישרין לב"כ המבקשת עד יום 10.11.10. ניתן להשיב לתגובה עד יום 16.11.2010. אבקש להתייחס לשאלת הסמכות העניינית.

6. המזכירות מתבקשת להמציא החלטתי בדחיפות.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"א, 31 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: