חיימוביץ נ' סלם ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התובעת והנתבעים הם שכנים.

התובעת נאלצה לזפת ו/או לתקן גג משותף לשני השכנים כתוצאה מרטיבות שאין מחלוקת שהייתה בביתה. בחנתי את הראיות ואכן הרטיבות הזו מקורה באותו גג משותף.

בגין תיקון הגג נאלצה התובעת לשאת בסכום של 1,800 ₪, דהיינו מגיע לה מחצית הסכום- 900 ₪ מאת הנתבעים.

למעשה, בדיקת כתב ההגנה של הנתבעים מעלה כי הם מוכנים לשלם את הסכום האמור ואולם, הם משרבבים להגנתם שיפוץ אחר שנעשה על ידי התובעת ואשר, לטענתם, גרם להם נזקים אותם הם טוענים שביהמ"ש צריך לפסוק לטובתם ו/או לקזז מהסכום האמור.

לא מצאתי כל ראיות לגבי אותו שיפוץ אחר שעשתה התובעת ואם לנתבעים טענות לגבי שיפוץ כזה או אחר שנעשה בעבר, הם יכולים להגיש תביעה בעניין זה.

לגבי התביעה המונחת לפתחי, מגיע לתובעת את הסכום של 900 ₪.

התובעת הגדילה לעשות ותבעה סכום של 20,000 ₪, דהיינו מדובר בעוד 19,100 ₪ בגין עוגמת נפש.

כמובן שזו דרישה חסרת פרופורציה, גם לאחר ששמעתי את בתה החיילת של התובעת המציינת שאמה הייתה תקופה מסוימת, עקב הרטיבות, ללא חשמל וצריך לזכור- מדובר בגג משותף ולא בנזילות מדירתם של הנתבעים, כך שבכל מקרה גם לתובעת אחריות שלא להגיע למצב זה.

אני פוסק לתובעת סך של 1,300 ₪, דהיינו מוסיף סכום של 400 ₪ בגין הוצאות משפט ועוגמת נפש ואני סבור שסכום זה משקף את הנזקים שנגרמו, ללא פסיקה נוספת.

סכום זה ישלמו הנתבעים לתובעת תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, ב' אדר ב תשע"א, 08 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: