חיים נ' עירית טבריה

החלטה

1.בפניי בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית של התובעת, שעניינן בהרחבת חזית כנטען, וכוללים סעדים שאינם בסמכותו העניינית של בית המשפט.

2.עניינה של התביעה הנדונה הוא בפיצוי התובעת בגין לשון הרע שהוציאה נגדה הנתבעת ע"י כך שהטילה עיקולים על חשבונה בבנק שלא כדין לטענתה.

3.בסעיף 2 לתצהיר העדות הראשית מטעם התובעת עתרה היא לביטול דו"חות החנייה נגד התובעת שבגינם הוטל העיקול על חשבונה. בסעיף 12 לתצהירה טענה התובעת כי בדיעבד התברר לה כי כל הדו"חות ניתנו ע"י ילדים שאינם פקחים מוסמכים מטעם העירייה, ולכן דין הדו"חות להתבטל. בסעיף 13 לתצהירה טענה התובעת כי נטל הראיה חל על הנתבעת להוכיח כי ילדים אלו היו פקחים מורשים מטעם הנתבעת, והיא מחויבת להמציא את פרטיהם ושמותיהם לתובעת. הנתבעת טענה בבקשתה כי יש בסעיפים אלו משום הרחבת חזית אסורה, וכי נטענו בהם טענות שאינן בסמכותו העניינית של בית משפט זה. ב"כ הנתבעת הפנה לפסיקה רלוונטית.

4.בתגובתה טענה התובעת כי אין המדובר בהרחבת חזית היות ואין המדובר בטענות מהותיות שהוספו לטענות התובעת. התובעת טענה כי עובדות אלו נודעו לתובעת רק לאחרונה, לאחר הגשת התביעה, לפיכך הועלו לראשונה בתצהירה. לחילופין- טענה התובעת כי יש להתיר לה לתקן את כתב התביעה מטעמה, והפנתה לפסיקה רלוונטית לעניין תיקון כתבי טענות.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה שוכנעתי כי יש להיעתר לה. אכן יש ממש בטענת הנתבעת כי טענות אלו הן טענות מהותיות שזכרן לא בא בכתב התביעה. לא רק זאת, אלא שהתובעת מעלה סעד נוסף בתצהירה שלא נתבע בכתב התביעה, והוא הסעד של ביטול הדו"חות שהוצאו לתובעת.

התובעת טוענת בתגובתה כי טענות אלו נתגלו לה רק לאחרונה, אך היא לא מפרטת מהו מקור הידיעה שהגיע אליה לאחרונה, מדוע לא נודעו לה לפני כן, וכיצד נודע לה רק לאחרונה אודותיהן. היא לא צירפה תצהיר לתגובתה על אף שהיא העלתה בה טענות עובדתיות הטעונות הוכחה.

6.יתרה מכך, בתגובתה של התובעת היא לא התייחסה כלל לטענה המהותית בדבר העדר סמכות עניינית של בית המשפט לדון בטענות אלו, או להעניק את הסעד הנוסף לו עותרת התובעת שהוא ביטול דו"חות החנייה נגדה שהוצאו לטענתה שלא כדין או בחוסר סמכות.

אכן אין בסמכותו העניינית של בית המשפט לדון בעטנות אלו, או להעניק את הסעד הנוסף לו עתרה התובעת בתצהירה. מקובלת עליי הפסיקה שצוינה בבקשת הנתבעת, ואשר ממנה עולה כי אין לבית משפט זה את הסמכות העניינית לדון בעניינים אלו.

7.מטעם זה גם אין מקום להיעתר לבקשת התובעת לתיקון כתב התביעה, ואשר הועלתה במסגרת תגובתה לבקשה זו. אין מקום להתיר לתובעת לתקן את כתב התביעה כדי להעלות בו טענות או סעדים שאינם בסמכות בית משפט זה.

8.התוצאה מכל האמור לעיל היא כי אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת סעיפים 2, 12 ו- 13 מתצהירה של התובעת. כן מחייבת את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

9.הנתבעת תגיש את תצהיריה תוך 30 ימים עם העתק ישירות לתובעת.

10.מועד הדיון הקבוע ביום 5.6.12 מבוטל. מועד חדש ייקבע ויישלח.

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: