חיים טרבס בע"מ נ' א.ר שיווק והנדסה-אוורור וקירור

פסק - דין

1. על פי כתב התביעה, שכרה הנתבעת בחודש יולי 2006 את שירותיה של התובעת, שהינה בעלת מפעל לייצור תעלות מיזוג אוויר והרכבתן, לצורך אספקת תעלות כאמור אצל לקוחה של הנתבעת (להלן – העבודה).

על פי הסיכום בין הצדדים, התמורה היתה בסכום של 7,500 ₪ בצירוף מע"מ.

2.לאחר ביצוע העבודה התחוור לתובעת, לטענתה, כי התוכניות שהועברו אליה לצורך ביצוע העבודה לא תאמו את המצב בשטח, ולפיכך נאלצה התובעת לבצע שינויים בעלות של 2,500 ₪, בצירוף מע"מ.

3.הואיל והנתבעת סירבה לשלם עבור העבודה – הוגשה התביעה שלפנינו, על סך של 11,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

4.לטענת הנתבעת, נוכח אופי הפרוייקט היה על התובעת להגיע לאתר טרם ביצוע העבודה ולקחת מידות מדוייקות של התעלות, ומשלא עשתה כן – היה עליה להחליף את התעלות בתעלות שרשוריות במקום תעלות הפח שהוזמנו, אשר שוויין ויעילותן פחותה משמעותית מהתעלות שהוזמנו במקור.

עוד נטען, כי התובעת לא סיימה את הפרוייקט ונטשה אותו באמצע ביצועו, וגם לא ביצעה כל עבודות נוספות בפרוייקט.

לטענת הנתבעת, כל עבודה נוספת נטענת, ככל שקיימת, נגרמה בעטייה של התובעת והתנהלותה, ולכן אין לתובעת להלין אלא על עצמה.

5.מטעם התובעת הוגשו תצהירים של מנהל התובעת, מר חיים טרבס (להלן – טרבס), וכן של מר אבי חזון (להלן – חזון), שעסק בתחום האיוורור והוא זה שפנה אל התובעת ,ביחד עם מהנדס שעבד אצלו מר רון סילם (להלן – רון או המהנדס).

לאחר מכן הסתבר שהמהנדס פרש מחברתו של חזון והקים חברה עצמאית, היא הנתבעת.

6.מסעיפים 6-5 לתצהירו של טרבס עולה, כי נערכה פגישה בינו לבין חזון והמהנדס ולאחר שהודיעו לטרבס כי מדובר בעבודה דחופה וכי התובעת יכולה להסתמך על התוכנית שערך המהנדס ואף אין צורך להגיע לשטח לביצוע מדידות – בוצעה העבודה בדחיפות.

רק לאחר שהגיעו לשטח התברר שהתעלות שהוכנו לפי התוכנית, תוך הזזה הצידה של 1 מטר לפי ההנחיות של רון, אינן מתאימות.

עוד טוען טרבס בתצהירו, כי היה צורך להזיז את המפוח, בניגוד לתכנון המקורי, ובאישורו של רון נאלצה התובעת להתקין צינור שרשורי תקני במקום תעלת הפח, שהוזמנה והוכנה, ואף לחבר תעלות נוספות שלא היו בהזמנת העבודה המקורית.

בסעיפים 19-18 לתצהירו טוען טרבס כי התובעת ביצעה את חלקה בפרוייקט, למעט ההתחברות למפזרים, וזאת אך ורק בשל המגבלות בשטח וכל מיני מכשולים שהמהנדס לא שם לב אליהם כאשר הזמין מהתובעת את העבודה, ולכן על הנתבעת לשלם את סכום התביעה.

7.בתצהירו שניתן ביום 19/1/09 מאשר חזון את דברי טרבס, ובסעיף 4 לתצהירו נאמר:

"... בפגישה שקיימנו רון ביקש מהתובעת לבצע את העבודות בדחיפות. רון אמנם ביקש מהתובעת לבוא לשטח לקחת מידות אולם התובעת הבהירה שהיא לא תספיק גם לבצע מדידות וגם לייצר את התעלות במועד ולפיכך המהנדס רון אישר לה שלא להגיע לשטח לבצע מדידות לצורך ייצור התעלות אלא לייצר לפי התוכנית שמסר לה רון".

דא עקא, שחזון נפטר במהלך שנת 2009, ובדיון שהתקיים ביום 9/11/09 ביקשה ב"כ התובעת להותיר את התצהיר בתיק תוך הסתמכות על ההלכה שנקבעה בפסיקה בעניין זה.

8.מטעם הנתבעת הוגש תצהיר מטעם המהנדס רון וכן מטעם מר אבידר ג'רסי, מנהל נוסף של הנתבעת (להלן – ג'רסי).

9.בתצהירו טוען רון כי לא הוא זה שערך את התוכנית אלא מהנדס הפרוייקט בשם בלינקי, וגם לא הוא לקח את המידות בשטח. רון מכחיש כי עקב אילוצי זמן אישר לתובעת את ביצוע התעלות על בסיס התוכניות בלבד שכן לטענתו לא ניתן לייצר תעלות ללא לקיחת מידות בשטח.

עוד נטען, כי התובעת מעולם לא סיימה את העבודה ובוודאי שלא לשביעות רצונו, ורון נאלץ לסיימה בכוחות עצמו.