חייט נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ.

החלטה

לפניי בקשה של התובע לבחון פעם נוספת החלטה שניתנה בעניינו ואשר דחתה את בקשתו למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי.

עיון בכתב התביעה מעלה כי הבקשה נסמכה על טענה לפגיעה בעצם החזה בצלעות ובגב.

מסמכים אשר צורפו לכתב התביעה נועדו לחזק את טענות כתב התביעה ואין בעצם צירופם כדי להרחיב את היריעה ביחס למה שתואר בסעיפי כתב התביעה.

הן בבקשה שלפניי והן בטיעון ב"כ של התובע בעל פה עולה כי, מתבקשת הרחבה של התשתית שעל יסודה מתבקש מינוי מומחה בהליך זה, זאת הן עקב טענה לנכות בברכיים בעקבות התאונה וכן עקב טענה לקיומה של נכות אפשרית בתחומים נוספים שלעניין זה הועלתה עתה לראשונה בקשה כי ככל שימונה מומחה בתחום האורטופדי אזי יזדקק אותו מומחה לשאלת הצורך במינוי מומחים נוספים בתחום הנוירולוגי וכן בתחום נוסף.

מאחר שהמסמכים הרפואיים אשר צורפו לתמיכה בבקשה וכן מסמכים נוספים אשר הוגשו כעת במהלך הדיון אינם קריאים , יגיש התובע את מלוא המסמכים הנ"ל שהם קריאים וברירים עד ליום 30/6/10.

ההחלטה תינתן על סמך טענות כתב התביעה , המסמכים שיוגשו כאמור וכן טענות הצדדים לפניי בדיון היום.

צודקת ב"כ של התובע בטענה כי השיקול המרכזי במינוי מומחה רפואי בתביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא השיקול של מתן אפשרות לתובע להוכיח את נכותו באמצעות מינוי מומחה רפואי, זאת לאחר שהונחה בפני בית המשפט התשתית הראיתית המינימאלית הנדרשת לשם כך.

על יסוד שיקול זה, ומאחר שהתחוור שקיים פער בין התשתית שצורפה לכתב התביעה ובאה לידי ביטוי בטענות כתב התביעה לבין התשתית שעל יסודה נשמעו טענות התובע, הן בדיון היום והן בבקשה החוזרת למינוי מומחה, אני מתירה לתובע ככל שהוא מבקש לעשות כן, להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, זאת עד ליום 30/6/10.

ככל שתובא בפניי בקשה כאמור, תינתן בה החלטה לאחר שתינתן לנתבעת הזדמנות להתייחס לגוף הבקשה.

בשלב זה, אני קובעת את התיק לת.פ. ללא נוכחות צדדים ליום 15/7/10 כשבמועד זה תינתן החלטה על סמך החומר שיהיה בתיק.

ניתנה והודעה היום א' תמוז תש"ע, 13/06/2010 במעמד הנוכחים.

קרן אניספלד, שופטת

מ.א.

הוקלד על ידי: מירי אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: