חייט נ' מוסדות הפקדתי שומרים

החלטה

בפניי "בקשה לביטול מינוי כונסי נכסים".

ביום 14.08.01 ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים צו כינוס נכסים כנגד החייב , שמעון חייט.

לאחר מכן, מונו המשיבים ככונסי נכסים לביצוע החלטת בית המשפט המחוזי. המדובר בנכס ברחוב חיים עוזר בירושלים ,הרשום בגוש 30087 חלקה 24 תת חלקות 1,2,3,4,5,6,9 (להלן הנכסים).

מר אליהו ברזני פנה לבית משפט השלום בירושלים ב"בבקשה למתן תוקף של פסק דין ומינוי כונס נכסים" לגבי הסכם שנערך בינו לבין מר שמעון חייט.

ביום 14.02.12 ניתנה החלטה על ידי בית המשפט השלום בירושלים( כב' השופטת מ' אביב) בתיק 8213-02-12 בו נכתב(בפתקית) כדלקמן:

" בהתאם לאמור בבקשה המוסכמת, אני נותנת תוקף של פסק דין להסכם שנחתם בין הצדדים, בהתאם לכך, ובכפוף להסכמת הכונס שצורפה לבקשה, אני מורה על מינוי של עו"ד דניאל נווה ככונס נכסים של המקרקעין נשוא ההסכם".

מכאן, הבקשה לביטול מינויים של המשיבים ככונסי נכסים.

ההסכם שנערך בין אליהו ברזני לבין שמעון חייט מתייחס לאותו נכס בו מונו המשיבים ככונסי נכסים על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים.

בבקשה נטען ,כי המשיבים לא עשו כמעט דבר במשך שנים רבות , ולפיכך יש לבטל את מינויים ככונסי נכסים.

המשיבים הגישו תגובה לבקשה והמבקש הגיש תגובה על תגובת המשיבים.

יאמר מיד, ההתנהלות בבית המשפט השלום בירושלים הייתה " מוזרה" ,בלשון המעטה, ויש בה כדי לעקוף את החלטת בית המשפט המחוזי.

לא ברור, כיצד יכול היה מר שמעון חייט לחתום על הסכם עם מר אליהו ברזני לגבי נכס שלגביו מונו כונסי הנכסים.

יתרה מזו, היה מקום, לצרף את המשיבים כמשיבים פורמאליים לבקשה שהוגשה לבית המשפט השלום, ולכל הפחות, היה על בית המשפט השלום לקבל את תגובת המשיבים.

בית משפט השלום לא התייחס כלל למינויים של המשיבים ככונסי נכסים על אותו נכס עצמו.

לפיכך, כפי שהודיעו המשיבים לבית משפט זה, מן הראוי שיפנו בבקשה מתאימה לבית משפט השלום.

סוף דבר, הבקשה לביטול מינויים של כונסי הנכסים נדחית.

אני מחייב את מר שמעון חייט לשאת בהוצאות כונסי הנכסים בסך 10,000 ש"ח .

שקלתי לחייב גם את עו"ד דניאל נווה בהוצאות, אך לאחר התלבטות, החלטתי להימנע מכך.

המזכירות תשלח העתק לצדדים בפקס ובדואר.