- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיידר - חברה להובלות ומסחר בע"מ נ' מוצרי בטון ביאליק ל.ר.אופק בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
8271-06-10
21.3.2012 |
|
בפני : עינב גולומב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיידר - חברה להובלות ומסחר בע"מ |
: 1. מוצרי בטון ביאליק ל.ר.אופק בע"מ 2. שמעון יוסף 3. ל.ר. אופק בניה ותשתיות בע"מ 4. אברהם ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.בישיבת קדם המשפט האחרונה ביקש ב"כ הנתבעים לדחות את מועד הצגת דו"ח חקירה שבראשותו עד לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת. ב"כ הנתבעים התנגד. בהתאם להחלטתי, הועבר הדו"ח לעיוני.
2.לא מצאתי מקום להיענות למבוקש. יצויין כי לא הועלתה לפני טענה לחיסיון הדו"ח, אלא בקשה לדחות הצגתו לאחר הגשת תצהירי הנתבעת. בפסיקה נקבע, ביחס לבקשה מסוג זה, בה מבקש תובע לדחות את הגשת ראיותיו עד לאחר הגשת ראיות הנתבע, כי:
"דחיית מועד הצגתן של ראיות מטעם התובע עד לאחר הצגת ראיותיו של הנתבע אינה מקדמת את היתרונות שב"משחק בקלפים פתוחים" (שהרי דחיית הצגתה של ראייה פועלת ל"סגירת הקלפים") ומן העבר השני אף אינה מתיישבת עם השיטה האדברסרית, שסדר הבאת הראיות הוא יסוד מוסדר בה. בדחייה מסוג זה כרוכה פגיעה כפולה בכללים הדיוניים הרגילים: הן בסדרי הדין הנוגעים להליכי גילוי מוקדם, הן בסדרי הדין הנוגעים לסדר הבאת הראיות במשפט. פגיעה כפולה כזו תהיה מוצדקת לעיתים רחוקות ביותר.
עוד נקבע כי:
"הסיכון שחשיפת נתבע לראיות התובע תוביל את הנתבע ליצירת גרסת בדים הוא סיכון כללי, הקיים ברוב-רובן של התביעות, והוא אינו יכול לשמש לבדו הצדקה לסטייה מסדר הבאת הראיות הרגיל. אכן, לעיתים "זכותו" של התובע להתחיל בהבאת הראיות אינה נוחה לו; לעיתים יעדיף להביא את ראיותיו (ובמקרה זה – מקצת מראיותיו) רק לאחר שהנתבע חשף את מלוא גרסתו ואת הראיות העומדות לרשותו. כך במקרה שלפנינו. ואולם – הכרה בנוחות הטקטית הכללית שבהגשת ראיה מטעם התביעה לאחר הגשת מלוא ראיות ההגנה, כטעם המצדיק לשנות את סדר הבאת הראיות, יוביל לריקון מתוכן של הסדר הרגיל."
רע"א 5266/10 פלוני ואח' נ' מרכז רפואי פלוני ואח' (לא פורסם) (2010).
ראו גם: תא(נצ') 4524-10-19 ליבוביץ נ' בלפוריה מושב עובדים להתיישבות שיתופית (לא פורסם) (2011).
3.בענייננו, ולאחר שעיינתי בחומר, אינני רואה כל טעם מיוחד המצדיק דחייה כמבוקש.
4.נוכח האמור, בשים לב לבקשת הנתבעים במסגרת ההליכים המקדמיים, ובהיעדר טענת חיסיון מטעם התובעת (שכאמור, לפי טענתה, מתכוונת להגיש את הדו"ח האמור כראיה), תעביר התובעת העתק הדו"ח לנתבעים בתוך 7 ימים.
המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ב, 21 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
