חיון(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

לאחר ששמעתי את הצדדים אני סבור שביהמ"ש לא טעה בכך שקבע שיש ראיות לכאורה גם לעבירה של החזקת מכשירי פריצה. אמת, המברג שנמצא ברכב יכול להיות גם חלק מהכלים שנמצאים ברכב בדרך כלל, יחד עם זאת הוא גם יכול לשמש ככלי פריצה ובעניין זה הוגשה חוו"ד של מז"פ. לפיכך כאשר מדובר בראיות לכאורה ברור שהמברג יכול לשמש כמכשיר פריצה ולכן לא טעה בימ"ש כאשר קבע שיש ראיות לכאורה גם לעבירה הרביעית של החזקת מכשירי פריצה.

כך גם לא טעה בית המשפט כאשר בהסתמך על תסקיר שירות המבחן החליט שלא לשחרר את העורר למעצר בית. יחד עם זאת, שמעתי באולם את דודו של העורר אשר הביע את רצונו לשמש כמפקח יחד עם אשתו באופן שהעורר יהיה בביתם במעצר בית מלא ובפיקוח של שניהם. לפיכך אני סבור שבנסיבות העניין מן הראוי לבקש בעניינו של העורר תסקיר מעצר נוסף אשר יבדוק האם יש בדודו מר משה כהן ואשתו גב' דבורה כהן כדי להיות מפקחים באופן שהעורר יהיה במעצר בית מלא בביתם. כן גם יחווה שירות המבחן עמדתו האם יש צורך להוסיף איזוק אלקטרוני.

קובע להמשך דיון ליום 20.7.10 בשעה 09:30.

העורר יובא באמצעות שב"ס וייעצר עד החלטה אחרת.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: