- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חיון נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה, מחוז ירושלים ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים |
1602-09-13
6.10.2013 |
|
בפני : דוד חשין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעל חיון |
: 1. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה 2. מחוז ירושלים ואח' |
| החלטה | |
החלטה
החלטה זו עניינה ב"בקשה רשות להגשת תגובת העותרת לתשובות המשיבים לבקשה לצו ביניים זמני ובקשה להבהרת החלטות בית המשפט בנדון".
פתח דבר אומר כי צר לי שעליי לשוב ולהביע מורת רוחי מהתנהלותה הדיונית של העותרת. ראשית, הגם שהעותרת יכולה היתה להבין מהחלטתי מיום 16.09.13 כי מסמך שמוגש לבית משפט זה יהיה ב"כתב רגיל, רווח מקובל ושוליים סבירים", הגישה בקשה כתובה באותיות קטנות וללא כל רווח בין השיטין. לפיכך, וכדי למנוע כל ספק, מובהר בזה כי כל מסמך המוגש לבית משפט זה יהיה במתכונת הצורנית כלהלן:
המסמך יהא קריא וברור. הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן David 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד.
שנית, בהחלטתי מיום 16.09.13 קבעתי כי ככל שהעותרת מעוניינת להגיש תגובה לתגובות של קבוצות המשיבים השונות לבקשתה לצו ביניים, עליה להגיש תחילה בקשה להגשת התגובה (או התשובה) "בתוך 3 ימים לאחר הגשת התגובה האחרונה מטעם המשיבים" (מאוחר יותר קבעתי כי תוכל להגיש בקשתה עד ליום 06.10.13). כן קבעתי באותה החלטה (מיום 16.09.13) כי "העותרת תצרף לבקשתה את התגובה שאותה היא מבקשת להגיש". דא עקא, העותרת הגישה אמש את בקשתה מבלי שצירפה לה את תגובתה. בנוסף לכך, בבקשתה כרכה העותרת עניינים נוספים, הגם שלא היה מקום לכרוך אותם באותה בקשה. כך, למשל, באשר לבקשה להבהרת החלטות בית המשפט וטענות העותרת לגבי אי צירוף תצהיר מטעמו של המשיב 4.
אעיר כי ההחלטה האחרונה לגביה מבקשת העותרת הבהרה ניתנה כבר ביום 29.09.13, ומשכך לא ברור לי מדוע רק אמש (כשישה ימים לאחר נתינת ההחלטה) הוגשה הבקשה להבהרה.
כך או אחרת, לאחר שעיינתי בבקשה נשוא החלטה זו (שכאמור לא צורפה לה תגובתה של העותרת חרף החלטתי), לאור כריכתם של עניינים נוספים בבקשה, ולצורך ייעול הדיון בבקשה למתן צו ביניים, מורה אני כי כלהלן:
הדיון שנקבע ליום 08.10.13 יהיה בגדר דיון מקדמי לדיון בבקשה לצו ביניים (מעין קדם משפט).
במסגרת הדיון המקדמי ייקבעו הנושאים שבית המשפט ידון בהם במסגרת הדיון בבקשה לצו ביניים (לאחר שכבר ניתן צו ארעי) ויינתנו הוראות דיוניות בהתאם.
בקשתה של העותרת להגשת תגובתה לתשובות המשיבים תידון במסגרת הדיון המקדמי.
על ועדת הערר, הוועדה המחוזית והוועדה המקומית (המשיבות 1-3) להתייצב לדיון המקדמי.
הוועדה המקומית תביא עימה לדיון המקדמי את היתר ההריסה והחפירה שלפי טענת העותרת הונפק בשנית ביום 17.09.13.
המזכירות תמציא בדחיפות החלטה זו לב"כ העותרת באמצעות הפקסימיליה.
ב"כ העותרת ידאג להמציא בדחיפות החלטה זו, בצירוף הבקשה להגשת התגובה מטעמה, לכל המשיבים, וזאת עד ליום 07.10.13 שעה 15:00.
ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
