חיוב בעל לגרש את אשתו השניה וחיובו בפיצויים לאשתו הראשונה

1.  לפנינו תביעתה של פלונית (להלן:"האשה") למתן סעד בשל העובדה שבעלה הרב פלוני, (להלן:"הבעל") נשא אשה שניה עליה בניגוד לדין תורה ותוך ביזוי החלטות ביה"ד הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול.

2. בית הדין מוצא לנכון להבהיר את השתלשלות הפרשה.

עניינם של הצדדים נדון בבית הדין הרבני האזורי בחיפה מזה שנים.

בפסק דין מיום י"ב כסלו תשס"ט (9.12.2008) קבל בית הדין הרבני הגדול את ערעורה של האשה ופסק שאין האשה חייבת להתגרש מבעלה וכי שמורה לה זכות לתבוע מזונות.

כמו"כ קבע בית הדין הרבני הגדול שיש להעביר את הטיפול בעניין הצדדים להרכב אחר.

לבקשת כבוד ראש אבות בתי הדין של ת"א קבלנו על עצמנו את הטיפול בתיק.

3. אנו מוצאים לנכון להבהיר שבית הדין הרבני האזורי בת"א השקיע זמן רב בשני דיונים ממושכים בנוכחות הצדדים ובאי כחם, וכל זאת, במטרה להביא את הצדדים לידי הסכם שיש בו בפתרון הוגן ושיביא לסיום הסכסוך המתמשך.

לצערנו, מאמצים אלו לא נשאו פרי, והבעל אף חזר בו מהסכמה שנתנה על ידו.

4. במהלך הדיונים הוברר לבית הדין, שהבעל, שהוא אישיות תורנית וציבורית נכבדה, אינו מציית לדין תורה ומבזה את פסק הדין המנומק של בית הדין הגדול שניתן בעניינו. כמו כן התברר שהבעל פעל בדרכים עקלקלות להשגת היתר נשואין מבית דין פרטי באנגליה .

5. כבוד בית הדין הרבני הגדול בהחלטה מיום ח' כסלו תש"ע (25.11.2009) התרה בבעל לבל ישא אשה על אשתו, ולא יסתמך על היתר נישואין שניתן בניגוד לפסק הדין של בית הדין הרבני הגדול.

בית הדין הרבני הגדול אף הורה לרבנים המכהנים במקום מושבו של הבעל לעשות כל שבידם כדי למנוע מהבעל מלעבור על האיסור החמור של נשיאת אשה על אשתו בהסתמך על היתר שסודר בדרכים עוקפות.

6. גם בית הדין הרבני האזורי בת"א בהחלטה מיום י"ב כסלו תש"ע (29.11.2009) קבע שעל פי דין תורה אסור לבעל לישא אשה על אשתו בהסתמך על ההיתר המפוקפק אשר בידו.

בית הדין גם קבע שהיתר הנישואין המפוקפק אשר אוחז הבעל בידו ניתן על בסיס הטעייה ועיוות פסיקתו של בית הדין הרבני האזורי בחיפה, שגם הוא כאמור, בוטל על ידי פסיקת בית הדין הרבני הגדול.

7. לבקשת רבנים גדולי תורה, נכנס לעומק העניין גם כבוד הגאון הגדול הרב משה שטרנבוך שליט"א, הראב"ד של ה"עדה החרדית" בירושלים, הנחשב כאחד מגדולי הפוסקים בזמננו, אשר פסק באופן מפורש ש"חרם דרבינו גרשום" האוסר על הבעל לשאת אשה על אשתו עומד בתוקפו.

8. בדיון אשר התקיים בבית הדין ביום כ"ד טבת תש"ע (10.1.2010) התברר שהבעל רמס ברגל גסה את ההלכה ואת החלטות בית הדין האזורי ובית הדין הרבני הגדול ושביום י"ד כסלו תש"ע (1.12.2009) נשא אשה על אשתו. הנישואין התקיימו בפראג וסידר אותם רב מלונדון.

9. התנהלותו של הבעל אשר רמס את החלטות בית הדין הנה חמורה ביותר.

היעלה על הדעת שאדם שניהל הליכים משפטיים במשך שנים בפני בית הדין הרבני האזורי ובפני בית הדין הרבני הגדול, ושפסיקת בית הדין הרבני הגדול אינה "נושאת חן בעיניו" יעבור למסלול חילופי, ירמוס את החלטת בית הדין הרבני הגדול, וישא אשה על אשתו בהסתמך על היתר נישואין מפוקפק?

היעלה על הדעת שכך תנהג אישיות רבנית וציבורית נכבדה?!