- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חידר באסם בן ג'מיל נ' מ.מ. מג'ד אלכרום ואח'
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה חיפה |
1403-07
24.3.2011 |
|
בפני : איטה קציר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חידר באסם בן ג'מיל |
: 1. מ.מ. מג'ד אלכרום 2. עירית אלשאע'ור |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה למינוי בורר.
להלן העובדות הרלוונטיות:
1.התובע עבד אצל הנתבעת, במחלקת הגזברות החל מיום 6.9.82 ועד יום 6.1.92.
2.בתאריך 19.10.03 הגיש התובע תביעה לביה"ד כנגד הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים, בטענה כי פיטורין היו שלא כדין. (תיק עב 3866/03).
3.בדיון שהתקיים בתיק הנ"ל בתאריך 22.4.04 הודיעו הצדדים לביה"ד כי הוסכם ביניהם על העברת התיק לבוררות, ועל כן נמחקה התביעה.
4.בתאריך 17.4.07 הגיש התובע תביעה נוספת לביה"ד (תיק עב 1403/07) בטענה כי מאז נחתם בין הצדדים הסכם הפשרה בתיק עב 3866/03 להעברת המחלוקת לבוררות כאמור, נמנעה הנתבעת לחתום על הסכם הבוררות בטענה כי לבא כוחה הקודם לא הייתה הסמכות להסכים להליך הבוררות.
5.בתאריך 18.2.10 ניתן פס"ד הקובע כי בא כוחה הקודם של הנתבעת שימש כיועצה המשפטי בתקופה הרלוונטית לחתימת הסכם הפשרה בין הצדדים, וכי הנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי בא כוחה הקודם פעל ללא הרשאה ספציפית של בעלי הסמכות להעברת התיק לבוררות.
אשר על כן, נקבע כי על הנתבעת לפעול בהתאם להסכם הפשרה ולהעביר את המחלוקת בין הצדדים לבוררות.
6.בתאריך 14.12.10 הגיש התובע בקשה לביזיון ביהמ"ש בטענה כי הנתבעת אינה פועלת בהתאם להוראות פסק הדין מיום 18.2.10 להעברת התיק לבוררות.
7.בתאריך 17.1.11 הגישו הצדדים לבית הדין בקשה מוסכמת למחיקת הבקשה לביזיון בית המשפט ולקביעת זהות הבורר.
מינוי בורר
8.לאור האמור, בהתאם לבקשת הצדדים והסכמת הבורר, אני ממנה את עו"ד אילן גורביץ' מרח' פל-ים 2 בחיפה, כבורר בתיק הנ"ל.
9.המחלוקת בין הצדדים מוצאת את ביטויה בכתב התביעה ובכתב ההגנה בתיק עב 3866/03 המצורפים בזה.
כתב התביעה מתייחס לתביעות כדלקמן:
א)פיצויי פיטורים בסך של 70,000 ₪ וזאת לתקופה מיום 6/9/82 ועד 6/1/92 לפי שכר קובע של 7,500 ₪.
ב)פיצויי פיטורים נוספים בגין התקופה שבה הוצא התובע לחופשה כפויה מיום 6/1/92 ועד למועד סגירת תיק המשטרה בשנת 1998 בסך של 45,000 ₪.
ג)שכר שהפסיד התובע בגין הוצאתו לחופשה כפויה מיום 6/1/92 ועד ליום לשנת 1998 בגין 72 חודשים לפי שכר קובע של 7,500 ₪ וזאת בסכום כולל של 540,000 ₪.
ד)הפסד זכויות פנסיוניות ותנאים סוציאליים, כולל הפרשות לקופות גמל, לפי 18% מהשכר של 7,500 ₪ - סך הכל 97,200 ₪.
10.הנתבע טוען כי אם יחויב הנתבע בתשלום כלשהו לתובע, אזי יש לנכות מכל סכום שיחויב הנתבע לשלם לתובע את הסך של 194,000 ₪, בצירוף ריבית והצמדה מיום 1/1/92 ועד להיום, בגין הגרעון שנמצא בספרים של קופת המועצה ואשר התובע התחייב בכתב בפני היועץ המשפטי של הנתבעת להחזיר את הגרעון לאחר בדיקת רואה חשבון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
