חי נ' מדינת ישראל

החלטה

אני מורה על איחוד הבקשות כמבוקש.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

החלטה

בפניי שתי בקשות, האחת לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה למשך 30 יום והשניה בקשה לביטול איסור שימוש ברכב לתקופה זהה וזאת עקב נהיגתו של המבקש בשכרות, עבירה מיום 29.10.10.

לטענת המבקש קיימים פגמים מהותיים בחומר החקירה המאיינים קיומן של ראיות לכאורה ביחס לעבירה נשוא כתב האישום.

עיקר טענות המבקש מופנות לסתירות הנוגעות לזמן עיכובו של הנאשם והזמן שחלף ממועד עיכובו ועד לביצוע בדיקת הנשיפה. המבקש הפנה לדו"ח הפעולה של מר בועז שאול שם צוין כי הנאשם עוכב בשעה 02.47 ולא בשעה 02.30. עוד הפנה לכך כי בדיקת המאפיינים אף היא בוצעה למבקש בשעה 02.30 שהיא הדקה בה עוכב המבקש.

בנוסף טען ב"כ המבקש כי לא קיימת בתיק עדות לכך שהשוטרים המתינו עם הנאשם 15 דקות בטרם בוצעה בדיקה כשהוא תחת פיקוח מתמיד.

דיון והכרעה:

בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות, אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום.

אכן באחד מדוחות הפעולה מצוין כי העיכוב היה בשעה 02.47, עם זאת יתר הדוחות והמסמכים מלמדים כי העיכוב בוצע בשעה 02.30. סוגיה זו דינה להתברר במסגרת שמיעת התיק העיקרי ואין בה כדי לפגוע בקיומן של ראיות לכאורה.

אשר לטענת המבקש לפיה לא התקיים פיקוח על המבקש במשך 15 דקות, הרי שלפחות לכאורה עולה כי פיקוח כזה כן התקיים כפי שעולה מדו"ח הפעלת הינשוף.

אכן הנאשם עבר את מבחן "הביצוע" בהצלחה, עם זאת פלט הינשוף מלמד על כמות של 375 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף ודי בכך כדי ללמד על שכרותו של המבקש.

עוד יצוין כי מפיו של הנאשם נדף ריח של אלכוהול, התנהגותו היתה פרועה, הופעתו מרושלת, קילל את השוטרים ודיבר בצורה גסה.

לאור האמור לעיל, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום.

הנאשם נוהג משנת 97 ולחובתו 16 הרשעות קודמות.

מדובר בעבירה חמורה שיש בה כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך ואת הנאשם עצמו.

עיינתי בהחלטות הקצין הפוסל ובנסיבות האירוע לא מצאתי כי נפל בהן פגם.

לאור כל האמור לעיל, הבקשות נדחות.